Ábrahám által
Végül, Muhammadu Buhari volt elnök 2025. július 13 -án halt meg. Nem volt egészen a gyáva, amelyet William Shakespeare utalt Julius Caeserben. De a múlt vasárnap valódi halála előtt sokszor meghalt.
A 2015. évi elnökválasztás felépítése során az egészségi állapot az ellenfél egyetlen kampánykérdésről szól. A szenátus elnöke, Godswill Akpabio, az akkori Goodluck Jonathan elnök precipus promóterének mély aggodalmait fejezte ki.
Azt mondta, hogy a saját anyja, aki ugyanolyan korú volt, mint Buhari, az életkor által kiváltott cselekvőképtelenség különféle formáit szenvedett, és hogy Buhari, mint elnök, nem lesz más. Azt tanácsolta a szavazóknak, hogy megfelelően irányítsák, és kerüljék el a közelgő terhet, amely Buhari volt. Ayo Fayose hasonló hangon is figyelmeztette, és hasonló analógiát alkalmazott.
De Buhari minden figyelmeztetés ellenére történt. A rossz egészségével kapcsolatos lényeg nem volt minimalizálva. Nyilvánvaló volt, és a politikai diskurzusban a nyolc évig továbbra is jelentős beszélgetési pont maradt, amikor Buhari újból elfoglalta az elnökséget.
Szinte minden nap meghalt. Gyülekezetét a közösségi média tartalma alkotói akaratosan bejelentették. Az ismert emberek által részt vett temetkezéséről egy videót készítettek és terjesztettek széles körben. Az összeesküvés érdekében a víznyújtás, egy bizonyos szudáni Jibril, az állítólagos Buhari hasonló megjelenésű, úgy találták ki, hogy az elnökséget egy Buhari elfoglalja az igazi Buhari eltemetése után.
A narratívum annyira erõteljesen volt, hogy még a mainstream média is kísértésbe került. Emlékszem, hogy a The Guardian szerkesztője, amikor a Csatornák egyik horgonyának televíziós kora reggeli show -ja által felállított, ha azt hittem, hogy Buhari halott vagy él? Nincs igazi muszlim elrejtve. Még most is az összeesküvés -elméletek még mindig forognak, hogy megsemmisítsék halálának valóságát. Valami még mindig fenntartotta, hogy 2017 -ben meghalt, és 2025 -ben ismét haldoklása az volt, hogy visszatérő halálát reális bezárásra hozza.
Mindent elmondva, a klinikai halála nem annyira a kérdés, mint a vezetési halál. A nigériaiaknak nem volt elnöke benne. A felhalmozódás során csalódottan hihetetlen volt a nagy teljesítmény miatt. A tervezett bátorságra emelkedve alapvető kihívássá vált. A cselekvési képesség nem volt sem nyilvánvaló, sem latens benne. Csak úgy érezte, hogy visszaélheti a kiváltságait.
Hirdetés
Buhari katonai karrierjét 23 éves korában kezdte. 1983-ban 40 éves korában, és mindössze 17 éves szolgálatban megcsalta az összes esélyt, hogy a Nigériai Szövetségi Köztársaság fegyveres erõinek teljes általános és államfõvé és főparancsnokává váljon. 42-kor kényszerítették ki. A 90-es években egy ideig visszatért, először a késői volt államfõ, Sani Abacha tábornok, mint a készpénzben átitatott Petroleum Trust Fund (PTF) elnökeként, majd később 2015-ben, demokratikusan megválasztott elnökként. 2023 -ig maradt, és 2025 -ben halt meg, két évvel az elnök hivatalának elhagyása után.
A pálya egy kiváltságos életet mutat, amelyet az államkincstár rovására éltek. De a hollowness ebben az életben még kifejezettebb volt. A Buhari körüli vitát, még a halál után is, az a nehézség, amelyet a bukmékerek megtapasztalnak, hogy hosszú közszolgálati életét egyensúlyba hozzák a kvantummal, amely rajta keresztül lépett be a nyilvános térbe. A matematika kitartóan nem tudta összeadni. Ahogy az elején volt, így halálra maradt. Azokat a kevéset, köztük Pat Utomi professzort, akik valóban hisznek benne, elindultak.
A 2017. június 18 -i Buhari -ról szóló cikkem a Guardian -ban úgy olvasható, mintha holnap megírnák. A címe: Buhari: A tragikus hős készítése. Az alábbiakban, kisebb érintésekkel reprodukálják annak bizonyítását, hogy Buhari változatlan tényező volt a vezetési hiányban.
„Az arisztoteliánus perspektíva úgy határozza meg, hogy a tragikus hős a nagyság minden mutatójában teljes, de hiányzik egy olyan alapvető jellegzetesség, amely minden különbséget tesz. Ezt az irodalmi elmélet és a kritika tragikus hibájának hívják. De ennek az apró karakter kudarcnak, amely a tragédia esetében a tragikus hős biztonságosan megérkezett a rendeltetési helyhez, az úgynevezett nagy utazáshoz.
Ekkor definiálták a tragédiát a királyok és a hercegek kizárólagos élményének. Ez a meghatározás megváltozott a 20. századi amerikai drámaíró és esszéista, Arthur Miller megjelenésével, aki mindenki (nem csak nemes férfiak) tragikus hősré tette. Azt mondta, mivel „a tragédia annak következménye, hogy egy ember teljes kényszerítése igazságossá válik”, a közönség ugyanúgy megtapasztalhatja a tragédiát, mint a király vagy a herceg. Élénken bebizonyította ezt a pontot egy eladó halálában, és más munkáiban, hogy lerázza Arisztotelész poetikájának alapjait.
Mindkét meghatározásban valami központi szerepet játszik, ami az ember azon törekvése, hogy korlátozza a tökéletességet. Az ember természete korlátozást helyez rá, és a tragikus körülményeket megteremti az ember megtagadása, hogy értékelje saját korlátozását. Lehet, hogy ez jelöli az idő végét és az Isten királyságának kezdetét, az ember legyőzi ezt a veleszületett korlátozást, és megsemmisíti a tragikus narratívák alapját.
Ez nagyon igaz Muhammadu Buhari -ra, aki 1983 óta vágyakozik egy nagy Nigéria építésére anélkül, hogy elismeri. A tragikus hősnél a másik dolog az, hogy hibája el van rejtve tőle, de kinyilatkoztatta a közönséget. Senki sem képes segítséget nyújtani, mert a tragédiát, amelyet a hősnek át kell élnie, isteni módon programozták. Ennek ellenére kísértésem vagyok, hogy tartsa ki Istent ebből, hogy a fatalizmus vagy a determinizmus ne az egzisztencializmus helyettesítésére és az ember bűncselekményének felmentésére szolgáljon a tragédia előforduló cselekedeteiben és a tétlenségekben.
Az ember továbbra is a sorsának építésze. Másképp fogalmazva: Istennek nincs keze a hibákban, amelyek ma elválasztják a Buharit a teljesítménytől, ugyanúgy, mint a változókat egy adott célra vezetni. Az övé még szokatlan is. Míg a klasszikus tragédiában a hősöt gyakran csak egy hibához rögzítik, Buhari szinte határtalan a hibákban. Karakterként a Buhari nem ad könnyű leírást. Motivációi összetettek. Az ember nem tudja könnyen megérteni, amikor Nigériában dolgozik, és amikor Nigéria ellen dolgozik, vagy a nemzeti rendszerben egy kisebb csoportért dolgozik.
A 2015-ös nagy visszatérése előtt egy kvázi-nemzeti konszenzusnak nyilvánította őt, hogy tiszta jellegű legyen. A rendkívül hatékony propaganda gépek támogatásával ez a pozíció megkérdőjelezhetetlenné vált. Még a legendás, Wole Soyinka professzor sem, amellyel a valóságról és az észlelésről tud, dekonstruálhatja a homlokzatot, hogy mélyebb igazságot hozzon létre. Ő is az éljenző közönség része volt.
Visszatérésének beadásakor Soyinka professzor emlékezetes vonalat dobott le. Azt mondta, hogy a beavatkozó évek, pontosan 1985 és 2015 között, tettek valamit Muhammadu Buhari tábornokkal szemben, és hogy az ő (Buhari) első életének emlékei 30 évvel ezelőtt nem vonatkoznak a reinkarnációjában. A Nobel -díjasból származó javaslat jó volt a bankhoz.
Sok nigériai tette, kivéve magát Buhari kivételével, aki, mint egy kígyó, csak a karaktert megváltoztatva változtatta meg a bőrt. Khaki -ból Babariga -ba vezette, de megtartotta az alapvető elemeket. A benne lévő bor egyre jobb az életkorral. Ez a tragikus út mentén első hibájának számíthat. Vagyis tompa megtagadása, hogy Soyinka professzort komolyan veszi. Nincs hallgatási füle. És mivel soha nem hallgat, semmit sem hall, és nem tanul semmit. A módszereket és fogalmakat rögzíti, és valahogy valóban azt gondolja, hogy Nigéria nem lehet nagyobb, mint a Sokoto kalifát.
Ebből az égő vágy Buhariban a hatalom kifejezésére a vezetésben való tekintély helyett. A hatalom nyers és fájdalmakat okoz. Fenntarthatatlan a külső kényszer. A hatalom finomított, inspiráló és fenntartható. Emellett a hatalmat gyűlölet, intolerancia, bosszú, önzés és büszkeség okozta. Ez az egyetlen eszköz a totalitárius rendszerekben, és mivel állandó ellenállást szenved, szinte mindig igazodik a propagandával, hogy kommunikáljon a vezetéssel az emberekkel. Másrészt a hatalom konszenzusos, együttműködő, szerelemre épül és működik, és nem igényel extra erőfeszítéseket vagy segítséget nyújt a hatékony vezetés kommunikálásához az emberekkel. Azok a vezetők, akik hatalom helyett a hatalmat kifejezik, védik a közös örökséget a gépeltérítők ellen.
Buhari alatt a hatalom túlnyomó többsége volt, ezért Lai Mohammed és mások annyira hangos erőfeszítéseket tesznek, hogy Buhari vezetését a nigériai emberekkel kommunikálják. Az emberek haragot és bosszút látnak a vezetés helyett. Míg jogszerű, hogy a vezetők mérgesek legyenek az objektív társadalmi körülmények miatt, és megpróbálják jobbá tenni a dolgokat, veszélyes, ha a vezetés haragját a bosszú és a személyes pontszámok rendezése során testreszabják.
Nelson Mandela például 1990. február 11 -én elhagyta a Robben -sziget börtönét, nagyon dühös és éhes a politikai hatalomért a Pretoria fejlődő konfigurációjában, hogy merész nyilatkozatot tegyen. De soha nem tervezte, hogy megragadja a vezetést annak érdekében, hogy a pontszámokat a Boer börtönökkel rendezze. A börtöncellájában bosszúálló haragot hagyott, és arra törekedett, hogy Dél -Afrikát az apartheid diszkriminációján túl egy szivárvány nemzetbe mozgatja, ahol minden csoport szabadsága garantálható. Ahogy megfordult, a tényező önmagában megmentette az apartheid utáni Dél-Afrikát a polgárháborúból. Nem volt szüksége ennél többre, hogy világhősként, nem tragikus hősként szerezze be a helyét.
Elég ahhoz, hogy azt mondjam, hogy a vezetés szellemibb, mint intellektuális. A Madiba vonatkozásában egy olyan lelkiség volt, amely az egész emberiség választókerületnek tekintette, még akkor is, amikor az ember harcolt az intellektusra, amely bosszút állt az apartheid -rendszer általi börtönök félelmetes emlékeinek háttere ellen.
Ezt a vezetői szellemnek nevezheti, amely jó intézkedésekben folyik minden olyan vezetõnél, akik ellenállnak a történelem megítéletlen megítélésének. És nyugodtan mondhatom, hogy az ember meghatározása olyan szellem, amely könnyedén kapcsolódik Isten céljához, és nem egy hatalmas értelemhez, amelyet ego -nak is lehetne nevezni, amely örökre arra törekszik, hogy ésszerűsítse és igazolja a gyűlöletet és minden rossz magatartást.
Buharinak sem van hatalmas értelemben, sem megemelkedett szelleme. Olyan ideológiára összpontosít, amelyet egy nagyon szűk cél hajt. Ez az alapja tragédiájának. Mint már említettük, a tragikus hős tehetetlen. Egyszerűen önmagában van, és nem tudja túllépni magát, amikor megpróbálja elérni a magasabb célt. Szándékai tisztaak, de ez közvetlenül arányos a szellem tisztasága mellett. Legfontosabb erőfeszítéseit megkérdőjelezi, amit megmagyarázhatatlan kozmikus beavatkozásoknak nevezhet, de amelyet a közönség érti hibáinak. Mindenki, a hős kivételével, látja a szembeszökő hibákat.
Tehát ma van Buharival. Nagyszerű ember, aki mindent megtesz annak érdekében, hogy nagyszerű pontot adjon a vezetésről, de semmi sem ad össze. Mégis nem tudja megjavítani azt, ami a bajban van, mert nem része a tragikus hősök kiváltságainak, hogy megértsék a hibáikat, miközben még mindig a színpadon vannak. De ki tudja, Buhari megváltozhat a szó valódi értelmében, és áttörheti sorsát. Ellenkező esetben a többiünk csak imádkozhat, hogy túlélje a közönség között ülést, és tanúja legyen a posztmortemnek a folyamatban lévő tragikus előadás végén. ”
Az imát megválaszolták. Buhari jóval több mint 24 hónapig tanúja volt a postmortemnek. Hangosan és egyértelműen hallotta a nagy zsűri ítéletét. Semmit sem adnak hozzá, vagy nem vonnak le, hogy túlbecsüljék vagy alulértékeljék az epitafét. Ez az: “Itt fekszik Mohammadu Buhari tábornok, aki minden nagyszerű lehetőséget felhasznált, hogy semmit sem adjon hozzá.”
