Az egyik vezető ügyvéd, aki a Biafra őslakosok (IPOB) őslakos vezetőjét képviseli, Mazi Nnamdi Kanu, a Legfelsõbb Bíróság 2023. decemberi ítéletét alkotmányellenesnek írta le, az Incuriam és az igazságszolgáltatás travilitásának.
A vasárnap a Whistler általi nyilvános értesítésben Njoku Jude Njoku ügyvéd, a Mazi Nnamdi Kanu Globális Védelmi Konzorcium nevében beszélt, a Legfelsõbb Bíróság határozatát hibáztatta a Nigériai Szövetségi Köztársaságban, a Nnamdi Kanu (SC/CR/1364/2022), amely az október 13 -án, az október 13 -án, a 2022. évi bírósági elõfellõzõn elítélte, és a QUASH -ban, és a QUASH -ban meghaladta az október 13 -án. Terrorizmus vádja Kanu ellen.
A Fellebbviteli Bíróság úgy ítélte meg, hogy Kanu rendkívüli átadása Kenya -tól elidegenítette a nigériai bíróságokat, hogy kipróbálják.
2023. december 15 -én azonban a Legfelsõbb Bíróság megfordította ezt a határozatot, azzal érvelve, hogy mivel a Fellebbviteli Bíróság nem határozta meg Kanu bűntudatát vagy ártatlanságát az érdemi szempontból, a mentesítési végzés nem tekinthető az 1999. évi alkotmány 36. § -ának (9) bekezdése alapján.
Az Apex Bíróság a fellebbviteli bíróság 2022. október 28 -án a vádak megőrzése érdekében a fellebbviteli bíróság által biztosított végrehajtási tartózkodásra is támaszkodott, amely az újratárgyalás előkészítette az utat.
Njoku ezt az érvelést „logikailag abszurdnak, alkotmányosan veszélyesnek és incuriamnak – a kötelező precedensek tudatlanságában hozott ítéletnek írta le.
Elmondása szerint a nigériai törvény egyértelmű, hogy ha a bíróságnak nincs joghatósága, akkor az eljárás semmis, és nem lehet újjáéleszteni.
Megemlítette a hatóságokat, mint például a Madukolu kontra Nkemdilim (1962) 2 SCNLR 341, Abacha kontra State (2002) 5 NWLR (Pt. 761) 638 és Ogbebor kontra State (2002) 1 NWLR (748. oldal) 336.
„Ezért a joghatóság miatti mentesítés az ügy vége, nem pedig ideiglenes részesedés” – indokolta.
Az ügyvéd a fellebbviteli bíróság által kiadott végrehajtás maradására támaszkodott, megjegyezve: „A nigériai büntetőjog nem engedélyezi a felmentések vagy a kibocsátások„ maradását ”. A tartózkodás csak a polgári ügyekben vagy a közti közérzetű döntésekben vonatkozik.
„A 2022. október 13 -i mentesítés felfüggesztésével a Fellebbviteli Bíróság megőrizte, hogy a vádakat már érvénytelennek tartották.
„A Legfelsõbb Bíróság ezután támaszkodott erre a bűncselekményre, hogy elrendelje az újratárgyalást – valami Abacha és Ogbebor kifejezetten tiltja” – jegyezte meg.
Njoku továbbá azt állította, hogy Kanu újbóli újbóli megsértése megsérti a kettős veszély elleni alkotmányos tilalmat. „A 36. § (9) bekezdése tiltja a személy megismétlését a felmentés után” – mutatott rá hangsúlyozva, hogy miután a fellebbviteli bíróság – egy illetékes bíróság – jogellenesnek tekintette a vádakat, hogy a mentesítés véglegességet végez.
„Ha a bűntudatot vagy az ártatlanságot meg nem vizsgálják, akkor az érdemek hatékonyan megszüntetik a kettős veszély elleni védelmet” – hangsúlyozta.
Arra is figyelmeztette, hogy a Legfelsõbb Bíróság által meghatározott precedens veszélyes, figyelmeztetve: „Ha ez a logika áll, akkor a joghatóság hiánya alapján történő bármilyen mentesítés megsemmisíthető, amíg az érdemi tárgyalást meg nem folytatják.
A védelmi csoport rámutatott az ügy nemzetközi dimenziójára a kenyai június 24 -i Legfelsõbb Bíróság határozatával kapcsolatban, amely kijelentette, hogy Kanu elrablása és Nigériába való átruházása jogellenes, magában foglalja mind az afrikai charta, mind a polgári és politikai jogokkal foglalkozó nemzetközi szövetség megsértését.
„Ez a döntés” Az ügyvéd megjegyezte: „Megerősíti a fellebbviteli bíróságot 2022 -ben, megállapítva, hogy a joghatóság elidegenítette.
„Ha ezt figyelmen kívül hagyják, és ragaszkodnak a tárgyaláshoz, Nigéria mélyebben kockáztatja a nemzetközi elítélést és a lehetséges szankciókat” – figyelmeztette Njoku.
A Kanu elleni ügy jelenleg az Abuja Szövetségi Legfelsõbb Bíróság előtt zajlik, ahol az ügyész június 20 -án bezárta az ügyet, miután öt tanút hívott fel az Állami Szolgáltatások Minisztériumától.
A Kanu jogi csapata, Kanu Agabi (SAN) vezetõ vezetésével, nem benyújtott benyújtást, amelynek igazságszolgáltatása James Omotosho várhatóan október 10-én uralkodik.
Njoku azonban azt állította, hogy „ezt az egész eljárást a Legfelsõbb Bíróság az Incuriam határozatának és az alkotmányellenes tartózkodásnak, amely az üres vádakat őrizte meg. A törvényben a tárgyalás érvénytelen.”
Összefoglalva álláspontját, az ügyvéd kijelentette: „A Legfelsõbb Bíróság határozata az FRN kontra Nnamdi Kanu ügyben a történelmi arányok bírósági hibája. Azáltal, hogy ragaszkodva ahhoz, hogy csak az érdemi alapú felmentések kettős veszélyt kiváltanak, a bíróság ellentmond a saját precedenseinek, a 36. szakasz (9), és a Nigeria-t kizárta a nigeriát.
„A Fellebbviteli Bíróság 2022. október 13 -i mentesítésének véget kellett volna végeznie az ügyben. Bármi, ami túlmutat, a halott vádak jogellenes feltámadása.
„Az Omotosho igazságszolgáltatás előtti folyamatban lévő tárgyalás alkotmányellenes, illegitim és fenntarthatatlan a törvényben” – tette hozzá.
