Az első ügyészi tanú, a PW1, Sulaiman Kwalla, Katung Jonas püspök és Okewole Dayo püspök, a Fadama Szövetség elnöke és titkára tárgyalásán, a Jos, a Plateau államban, a Jos-i Jos állambeli állampolgárságú társaságnak, a Jos-ban, a Jos állambeli Platorts of Pliceau államban, a Jos-ban, a Jos-ban ült, a Jos Patio államban, a Platorts of Sharon T. Ishaya-tól, az allok T. Ishaya-nak, az alóli bíróságnak, a Platorts of Pliceau államban, a Plathits of Sharon T. Ishaya-nak. A csalárd szövetkezeti társadalom, köztük őt és feleségét is arra késztették, hogy erőforrásaikat a vállalkozásba fektessék be az egyházi prédikációk és Jonas püspök vallási befolyása.
A Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottsága, az EFCC, Jonas és Dayo püspököt, az első és a második alperest vádolja, a 23-as számú díj ellenében, azzal a határokkal, hogy pénzszerzést szereznek hamis színlelés alatt, 178 885 000 ₦ (száz-hetvennyolc millió, nyolcvannyolcvanöt ezer Naira).
Az ügyészi tanácsos, Ibrahim Buba tanúvallomása során a tanú emlékeztetett arra, hogy felesége, Halima Ibrahim Danyaro nevében 200 000 (kétszázezer Naira) és további 100 000 -et (százezer) fektetett be, miután a Plaeau Radio televíziós Corporation (PRTV) hirdetéseit nézte. Elmondása szerint a hirdetéseket leginkább Katung püspök televíziós prédikációi után sugározták, amelyben általában sürgeti a nézőket, hogy fektessenek be a szövetkezetbe.
“A püspök vallási helyzete és a havi 10 % -os visszatérés ígéretének alapján meg voltam győződve arról, hogy valódi befektetés volt. Töltöttem egy űrlapot, és arra utasítottam, hogy fizessem a Dadin Kowa Mikrofinanszírozási Bankot, amely szerint a szövetkezet tulajdonosa.
Ugyanakkor kijelentette, hogy az első hónap végére sem a felesége, sem az előfizetők nem kapta meg az ígért osztalékot. Ezenkívül nyilvánosságra hozta, hogy meglátogatta a Szövetkezeti Társaság irodáját, a Jos -i titkárság útján, csak azért, hogy találkozzon más csalódott befektetők tömegével.
Elmondása szerint 2012. június 4 -én egy nagy tömegű izgatott befektető gyűlt össze az irodában, és pénzük visszatérítését követelte. A helyzet majdnem az ellenőrzés alól kimaradt, és arra késztette a fegyveres rendőröket, hogy evakuálják Dayo -t, a biztonság második alperesjét. Azt mondta, Dayo -t később a fennsík állami rendõrség székhelyén őrizetbe vették az esemény után.
A vallomása során a tanú azt mondta, hogy később találkozót tartottak a rendõrség, a befektetõk és Katung püspök között. Amelynek során Isten embere elismerte, hogy a Szövetkezeti Társaság elnöke volt, és elfogadta a 2012. júliusától kezdve a visszafizetési tervet, amelyet elmondott, hogy a prédikátor nem teljesítette.
„Minden fordulóban új kifogások voltak. Katung püspök végül bevezette a Lanre Global Concept -t, egy tanácsadó cég, amelyről azt állította, hogy segítséget nyújtana a külföldi pénzeszközöknek. Megtagadtuk, mivel nem voltak korábbi kapcsolatai a céggel. Később egy másik rendszert bevezetett, ahol elismerte a tanúkat.
Ezenkívül nyilvánosságra hozta, hogy több sikertelen visszafizetési kísérlet után a befektetők ügyvédükön, Solomon Dalung révén petíciót nyújtottak be az EFCC -nek, több mint 8 milliárd csalással állítva, és legalább 44 000 befektetőt érintve.
Megállapította, hogy míg a 200 000 -es befektetését végül a Szövetkezeti Társaság tisztviselőjén keresztül térítik vissza, felesége ₦ 100 000 még mindig beragadt az alperesekkel.
A tanú és felesége által fizetett kifizetések, valamint a befektetők nevében írt petíció megkísérlésére tett kísérlet arra, hogy a tanú által megfelelően azonosították őket, az első és a második vádlott ügyvédje, aki azt állította, hogy a tanú feleségének, a Halima Ibrah -nak, azóta nem várták, hogy a tanú felesége, a Halima Ibrah ügyvédje, aki nem volt. Nem az, aki tanúvallomást tett, és a bíróságon nem volt elérhető.
Azt állították, hogy az EFCC -hez intézett petíció elfogadhatatlanná vált azon az alapon, hogy hiányzott a tanúsítás, a Bizonyítékokról szóló törvény 104. szakaszával és a büntető igazságszolgáltatásról szóló törvény (ACJA) 104. szakaszával összhangban.
Az ügyész ügyvéd azonban azt állította, hogy a tanú elegendő alapot teremtett annak bizonyítására, hogy felesége áldozat volt, és hogy a beérkezettség volt az együttműködő társaság bizonyítéka a kifizetésre. “A bíróságnak meg kell jegyeznie, hogy a kézhezvételt a Szövetkezeti Társaság adta ki. Ez releváns a pénzszerzés hamis kitettség miatt történő megszerzéséhez. A relevancia az elfogadhatóság alapja” – mondta.
Azt állította továbbá, hogy az EFCC -nek címzett petíció eredeti formájában volt, és ezért nem igényelt tanúsítást, megjegyezve, hogy a tanúsítás csak a reprodukált példányokhoz szükséges, és nem az eredeti példányokhoz szükséges.
Az ISHAYA igazságszolgáltatás ezt követően 2025. július 23 -án, szerdán elhalasztotta az ügyet a dokumentumok elfogadhatóságáról és a tárgyalás folytatásáról.
