Harrison Gwamnishu emberi jogi aktivista ügyvédjének friss leleplezései felerősítették a váltságdíjalap állítólagos eltérítésével kapcsolatos online vitát egy Edo államban zajló, nagy téttel járó emberrablási ügyben.
Miközben a közösségi média platformok, különösen az X (korábbi nevén Twitter), videókkal, vádakkal és védekezésekkel törnek ki, a Delta állam kormányzójának asszisztense, Ossai Ovie Success Facebookon megosztott narratívája a kifinomult nyomkövetési taktikák balul sült el, a rendőrségi eljárási viták és a kétségbeesett erőlködés, hogy megmentsék az áldozatot, aki felakasztja az áldozatot.
A dráma azután bontakozott ki, hogy november 22-én elraboltak egy terhes nőt, Aisha Segirut (egyes jelentésekben Mrs. Wahabként is emlegetik) és férjét az Auchi melletti Aviele közösségben lévő otthonukból. Az emberrablók kezdetben 50 millió ₦-t követeltek, amelyet 20 millió ₦-re tárgyaltak le közösségi finanszírozási erőfeszítések révén. Gwamnishu, a Biztonságos Város Önkéntes Alapítvány alapítója önkéntesként jelentkezett közvetítőként, kihasználva tapasztalatait az Edo-delta határai mentén végzett emberrablás elleni műveletekben. De ami egy mentőakciónak indult, az nyilvános viszályba torkollott, és családtagjai 5,4 millió ₦ összegű követelések zsebre vágásával vádolták, amelyek december 5-én, csütörtökön robbantak ki az interneten.
A széles körben keringő számlán Gwamnishu ügyvédje egy titkos stratégiát részletezett, amellyel nyomkövető chipet ágyaztak be a váltságdíjcsomagba: a valódi készpénzt részben felcserélték „a prototípushoz hasonló pénzzel”, hogy elférjen az eszköz, amelyet nem lehet valódi bankjegyekbe beilleszteni. Az ügyvéd ragaszkodott hozzá, hogy a kitelepített pénzeszközöket a mentés után rendszeresen visszaküldik, hogy elkerüljék a bűnözők riasztását.
„Az elrabolt házaspár egyik rokona állítólag jelen volt a váltságdíj előkészítésekor, de később tagadta, hogy látta volna a folyamatot” – áll a narrációban, amelyet Ossai szó szerint osztott meg Facebook-oldalán. Az éjféli bozótszállítás során álarcos banditák lefoglalták a csomagot, és csak a várandós nőt szabadították ki, férjét pedig fogságban hagyták – ezt a családi követelések szerint részben rontotta a hiányos fizetés.
Gwamnishu állítólag elkísérte a családot az Auchi Rendőrkapitányságra, ahol a hiányossággal kapcsolatos kérdések közepette elmagyarázta a nyomkövetési módszert. Ezután a visszatartott 5,4 millió ₦-t távozás előtt átadta a tiszteknek. Nem csüggedt, önként jelentkezett a benini Állami Bűnügyi Nyomozó Osztálynál (SCID) tájékoztatás céljából.
Itt tetőzött a feszültség: a rendőrség állítólag azt kérte Gwamnishutól, hogy „tegyen úgy, mintha visszaadná a pénzt” a bizonyító erejű fotók miatt, később házkutatási parancsot írt ki, amelyben hamisan azt állította, hogy a szállodai szobájából kellett visszaszerezni, amit az ügyvéd hevesen elutasított, ami Gwamnishu őrizetbe vételéhez vezetett. „A 14 napos őrizetbe vételre vonatkozó széles körben terjesztett követelés soha nem történt meg” – áll a beszámolóban. Szombaton Gwamnishu továbbra is előzetes letartóztatásban van a benini börtönben, a közösségi médiában működő VeryDarkMan (VDM) pedig az „alapos nyomozás” utáni letartóztatásának előmozdításáért számolt be.
Az ügyvéd hangsúlyozta a chip folyamatos tevékenységét: „Gwamnishu hajlandó segíteni a rendőrségnek az emberrablók helyének felkutatásában és a megmaradt áldozat kiszabadításában.” Mivel a vitatott 5,4 millió ₦ jelenleg rendőrségi őrizetben van, a narratíva megkérdőjelezi a felhajtás fókuszát: „Miért terelődött a figyelem az aktivistára, ahelyett, hogy a bokorba költözne, hogy megmentse az elrabolt férfit?”
X csütörtök óta egy tinderbox, amelyet elárasztanak Dr. Abdul Ganiyu Oseni (@Abdulganiyu0se1) család szóvivője (@Abdulganiyu0se1) vírusvideói, aki Gwamnishut „tolvajnak” bélyegezte, amiért életeket kockáztatott megszámlálható alapok manipulálásával. Oseni azt állította, hogy Gwamnishu zsebre tette az összeget, és csak nyomás alatt adta vissza az állomáson, ami miatt vádemelést kezdeményeztek.
Gwamnishu visszalőtt egy Facebook-videóban, és határozottan tagadta a lopást: „Senki sem lopott el pénzt sehonnan. Csak azért mentem oda, hogy életeket mentsek… Tájékoztattam a hatóságokat, akik Edo államba vittek, és akik jobban értik a stratégiát.” Rágalomhadjárattal vádolta az ellenzőket, figyelmeztetve, hogy a teljes nyilvánosságra hozatal veszélybe sodorhatja a fogságban lévő férjet, vagy megtagadhatja az emberrablókat. „Dicsérnek, ha sikerrel jársz, és keresztre feszítenek, ha egy küldetés nem a tervek szerint alakul” – kesergett.
Lépjen be a VDM-be (Martins Vincent Otse), akinek videói felerősítették a család oldalát, beleértve azokat a felvételeket, amelyeken Gwamnishu állítólag visszaadja az alapokat. „Én szorgalmaztam a letartóztatását… Harrisonnak mindig is problémái voltak a pénzügyi elszámoltathatósággal” – jelentette ki VDM, csalódottságát fejezve ki az aktivista „gyengesége: PÉNZ” miatt. Tagadta a féltékenységet, ragaszkodott ahhoz, hogy az igazságról szóljon, és megjegyezte, hogy Gwamnishu teherautóját lefoglalták egy állomáson.
A támogatók azonban összeszedték magukat: egy X-felhasználó helytelenítette Nigéria zűrzavarát, megkérdőjelezve, hogy egy önkéntes közvetítő miért néz szembe, miközben a férj gyengélkedik. Egy másik kiemelte Gwamnishu díjmentes tárgyalását 50 millió ₦ 20 millió ₦ között, tévesnek nevezve a visszahatást. Az olyan hashtagek, mint a #HarrisonGwamnishu és az #EdoKidnap népszerűek, a bejegyzések több ezer megtekintést gyűjtöttek.
Az ügyvéd posztja hátsó szándékokra utalt: „rossz vér” Gwamnishu és „néhány hatalom” között, amit a múltbeli vitái, köztük a korábbi pénzügyi nyomozások súlyosbítottak. Favor Ajuebor ügyvéd ezt megismételte, és felrobbantotta a VDM szerepét, és hétfőre megígérte, hogy akcióba lép: „Miért rögzítenék Harrisont ab initio, ha nincs valami forgatókönyv?” Hat konkrét kérdést tett fel, a család mentési prioritásaitól kezdve az előzetes letartóztatás legitimitásáig.
A saga a nigériai emberrablási válságot mutatja be, ahol a civilek, mint például Gwamnishu, betöltik a túlfeszített biztonság által hagyott űröket. Az ügyvéd elítélte, hogy „a magánszemélyekre támaszkodnak a veszélyes bűnözői csoportokkal való érintkezésben, miközben a biztonsági szervek a pálya szélén maradnak”. Megvádolta a családot, hogy előnyben részesítik az „online narratívákat a mentési műveletekkel szemben”, és felszólította a rendőrséget, hogy vezessenek minden bokros behatolást, figyelmeztetve Gwamnishut a visszatéréstől: „A rendőrségnek teljes mértékben át kell vennie az irányítást”.
Gwamnishu, aki kitart amellett, hogy szerepe a nyomon követésre és a technikai támogatásra korlátozódott, nem a tárgyalásokra vagy az alapkezelésre, független vizsgálatot kért az újságíróktól vagy olyan ügynökségektől, mint a DSS. „A korábbi hiányosságok ellenére nem szabad elítélni, hacsak az illetékes bíróság nem találja bűnösnek” – tette hozzá az ügyvéd.
A sajtó idejéig az Edo Állami Rendőr-parancsnokság nem válaszolt a megkeresésekre.
A bizonytalanságba belefáradt nemzetben ez az eset egyenlő arányban heroizmussal és gyanakvással feszeget kényelmetlen igazságokat: Ki irányítja a megmentőket, amikor az állam megingott? Gwamnishu számára, akit egykor a biztonsági erők erdei razziája miatt üdvözöltek, veszélyesen elmosódott a határ a megmentő és a gyanúsított között.
