Goodluck Jonathan volt elnök robbanásveszélyes állításokat tett a 2010 -es alkotmányos válsággal kapcsolatban, amely Nigériát rázta, és feltárva, hogy az Umaru Musa Yar’adua késő elnök vezető segítője szándékosan visszatartotta egy olyan kritikus átadási levelet, amelynek célja a végrehajtó hatáskörök átruházása.
Jonathan egy ritka interjúban, amelyet a The Rainbow Book Club -nal néztek ki, amely a szociális médián átjutott a szociális médián, Jonathan nyilvánosságra hozta, hogy Yar’adua elnök 2009 végén Szaúd -Arábiába tett orvosi utazása előtt a Nailing Leader hivatalos levelet írt a Nemzetgyűlésnek, amely felhatalmazta Jonathan -t, hogy szolgáljon ható elnökként.
A dokumentum azonban soha nem érte el a jogalkotókat – ez a mulasztás, amely az országot hónapokig politikai végtagba sodorta.
“Valójában egy levelet írtak” – mondta Jonathan. „Természetesen az Alkotmány azt mondja, hogy az alelnök cselekedete érdekében az elnök levelet küld a Szenátusnak és a képviselőháznak, amely tájékoztatja őket.
“Ezt a levelet megírták, de az a személy, akit a levelet átadtak – nem említem a nevet – volt a Yar’adua egyik segítője, és megtagadta a levél benyújtását a Nemzetgyűlésnek.”
Jonathan szerint az asszisztens megtagadása veszélyes vákuumot hozott létre Nigéria vezetésében, mivel Yar’adua képessé vált, és az országot ügyvezető elnök vagy főparancsnok nélkül hagyták.
“Volt egy olyan országunk, ahol az elnök nem volt elérhető, és nem volt ügyvezető elnök” – magyarázta Jonathan. “Igen, mint alelnök, vállalhat bizonyos felelősséget, például a Szövetségi Végrehajtó Tanács elnökölése és a miniszteri feljegyzések jóváhagyása. De nincs semmi olyan, mint a főparancsnok. Vagy te vagy a főparancsnok, vagy nem.”
A zsákutca hónapokig fennmaradt, és széles körben elterjedt az ország stabilitása miatt, mivel a katonai vagy végrehajtó hatalomra vonatkozó kritikus döntéseket nem lehet törvényesen meghozni.
2010 februárjában a Nemzetgyűlés belépett, és a „szükségszerűség tanára” – a demokratikus kormányzásban ritkán használt jogi manőverre – hivatkozva Jonathan felhatalmazására, mint a cselekvési elnök, annak ellenére, hogy Yar’adua hivatalos levele nem volt.
“Ez ahhoz vezetett, amit a szükségszerűség tanításának hívnak” – mondta Jonathan. “Amikor a Nemzetgyűlés úgy érezte, hogy az ország olyan helyzetben van, amikor nem várták, most meg kellett kezdeményezniük ezt a doktrínát. És arra késztettek, hogy elnökként cselekedjenek Yar’adua levele nélkül.”
Yar’adua, az északi muszlim, aki 2007 -ben Olusegun Obasanjo volt elnök lett, hivatali ideje nagy részében krónikus betegséggel küzdött. Végül 2010 májusában halt meg.
Jonathan, a déli keresztény befejezte hivatali idejét, és tovább nyerte a 2011. évi elnökválasztást.
A volt elnök tükrözte a vezetési válságot súlyosbította a regionális és vallási érzékenységet is, megjegyezve, hogy az északi politikai elitek vonakodtak látni a hatalom eltolódását délre.
“Mindig van egy kiegyensúlyozás az északi és déli, a muszlimok és a keresztények között” – jegyezte meg Jonathan.
„Yar’adua északi muszlim volt, elnökként szolgált. Átvette egy déli keresztényt, Obasanjo -t, aki nyolc évig uralkodott. Határozottan az északi muszlimok azt akarták, hogy Yar’adua legalább nyolc évvel a hatalom előtt visszatérjen, valószínűleg egy másik keresztényre. De az egészségügyi kérdései felmerültek, és ez azért is megengedi, hogy még az, hogy még az elnökké váljon.”
Jonathan szintén ellentmondott Nigéria hatalmi átmeneti mechanizmusainak az Egyesült Államokban, és sajnálta, hogy a segédeszközök és az intézmények nem tartják fenn az alkotmányt Yar’adua betegsége során.
“Egy olyan ország, mint Amerika, egyáltalán nem engedi meg az ilyen szakadékot” – mondta. “Ha egy amerikai elnök eljárást végez, még öt percig is átadja az alelnöknek.
