Az Abuja-i székhelyű emberi jogi ügyvéd és a NNAMDI Kanu globális védelmi csapat tagja, Christopher Chidera ügyvéd határozott kivételt vett egy kommentátor, Olugbenga Adebamiwa által írt véleménycikk alól, amelynek célja a Biafra (IPOB) vezetője (IPOB) vezetőjének a nyilvánosság félrevezetése.
A NewSpotng által közzétett cikk a „Finnországtól Nigériaig terjedő címsor alatt: Amit az EKPA meggyőződése tanít nekünk Kanu -ról és a Biafran kérdésről”, összehasonlította Simon Ekpa meggyőződését Finnországban Kanu folyamatban lévő jogi megpróbáltatással.
Chidera azonban elutasította az összehasonlítást, ragaszkodva ahhoz, hogy ez egy „csapda munka” és egy szándékos kísérlet arra, hogy felkészítse az indokot arra, amit Kanu ellen „bírói csapdának” hívott.
Azt mondta a Whistler hétfőn beérkezett nyilatkozatában, hogy „Legyen egyértelmű a kezdetektől: Ez a cikk nem újságírás, hanem propaganda – a nyilvánosság megtévesztésére és a Mazi Nnamdi Kanu elleni bírósági csapdának a következő bírósági dátuma előtt.”
Ekpari-t, az önmagában elismert Biafra miniszterelnököt hétfőn elítélték Finnországban terrorizmussal kapcsolatos tevékenységek miatt.
Az IPOB korábban elhatárolta magát Ekparitól, és a Whistlernek küldött nyilatkozatában megjegyezte, hogy a finn székhelyű nigériai nem volt kapcsolatban Nnamdi Kanuval.
Az ügyvéd azzal érvelt, hogy az EKPA finnországi ítéletét nem lehet azonosítani Kanu Nigériában.
„Az EKPA -t finn törvények szerint kipróbálták, megfelelő eljárással, nyílt bizonyítékokkal és az ügyvédekhez való teljes hozzáféréssel. Az ítélete az, hogy személyes keresztje legyen” – jegyezte meg Chidera.
Hozzátette, hogy Kanu helyzete alapvetően eltérő volt, megjegyezve: „Kanu ezzel szemben rendkívüli átadás áldozata volt – a Kenyából elrabolták, és Nigériába vitték a hazai és a nemzetközi jog megsértése érdekében. A házon kívüli törvényes büntetéssel való összehasonlításhoz szégyentelen hamisság.”
Chidera elutasította Adebamiwa „állítólag átadott” kifejezés használatát is, hangsúlyozva, hogy Kanu Kenyából származó kényszerített átruházását törvényesen és nemzetközileg elismerték.
„A Kenyai Legfelsõbb Bíróság, az ENSZ önkényes fogva tartási munkacsoportja, valamint a Nigéria saját fellebbviteli bírósága megerősítette, hogy Kanu -t elrabolták Kenyában, és illegálisan átruházták. Az Adebamiwa számára a„ állítólag átadásított ”kifejezés használatát nem csak maszkoló, hanem elválasztott disinformáció” – mondta.
Az emberi jogi ügyvéd azt állította, hogy a nigériai kormánynak nincs hiteles ügye Kanu ellen.
„Abuja-ban az ügyészi tanúk rejtettek a képernyők és a hamis kódnevek mögött, ám mégis keresztvizsgálat alatt összeomlottak. Senki sem kötötte össze Kanu-t semmilyen erőszakos cselekedethez”-magyarázta Chidera.
„Az úgynevezett ügye meghalt. Ami életben tartja, a politikai beavatkozás, nem pedig a törvény.”
Chidera további etnikai érdekeket vádolt az úgynevezett „koordinált propaganda kampánynak” az úgynevezett Biafran -ügy ellen.
Hozzátette, hogy a történelmi esetek összehasonlítását szintén helytelenül helyezték el, azzal érvelve, hogy „helyesen kellett volna hivatkoznia Obafemi Awolowo főnök árulási ügyére: Awolowo -t Nigéria joghatósága alatt próbálták meg
Chidera szerint a nigériai kormány figyelmen kívül hagyja Kanu ügyének kezelése során egyértelmű igazságügyi és nemzetközi határozatokat.
„A Fellebbviteli Bíróság már kiszabadította őt. A Legfelsõbb Bíróság 2023 decemberében nem térte fel azt a megállapítást, miszerint az átadása jogellenes volt. Az ENSZ megkövetelte a szabadon bocsátását” – emlékezett vissza az ügyvéd.
Azt állította, hogy a kormány folyamatos büntetőeljárását csak „propaganda és téves információk révén tartják fenn.
„A kormány stratégiája most a propaganda – olyan tollakat vesz fel, mint az Adebamiwa, hogy a nyilvánosságot a hazugság higgye” – mondta.
Chidera követelte az IPOB vezető azonnali megjelenését. „A törvény egyértelmű. A Fellebbviteli Bíróság ítéletét be kell tartani. Szabad Nnamdi Kanu” – fejezte be.
