Az Abuja Szövetségi Legfelsõbb Bíróság EMEKA NWITE igazságszolgáltatása, 2025. május 9-én, pénteken, az egykori Kogi állam kormányzójának, Yahaya Adoza Bello-nak június 26-ig és 27-ig tartó tárgyalásán, valamint 2025. július 3-án, valamint az EFC ügyvédének a harmadik tanújának, a Nicolas ojehomon ügyvédjeként való elrendezésért folytatott eljárások eljárásait. Alperes gyermekei az Abuja, AISA amerikai nemzetközi iskolájában.
Az EFCC 19 számú vádjával vádolja Bello-t, a bizalom és a pénzmosás bűncselekményének bűncselekményével határos, N80,2 milliárd N80,2 milliárd. A vádak megsértik a 18. szakasz a) pontját, és a 2011. évi pénzmosási (tilalom) törvény (módosított) 15. szakaszának (3) bekezdése alapján büntethetők.
Az újbóli vizsgálat iránti kérelem azt követte, hogy tisztázza a tanúk keresztvizsgálata során felvetett kérdéseket a 19. kiállításon, amelyet a tanú bevezetett a keresztvizsgálat során az alperes gyermekeinek AISA-ban történő iskolai díjaival kapcsolatban.
A kérelem előmozdításakor az ügyészi tanácsadó, Olukayode Eniola, San azt mondta: „Nem vizsgálom meg újra a tanút, hanem a védelem által szándékosan érintett területek alapján újra megvizsgálom. Ez a dokumentum a tanúból származott, de a védelem megsértése volt. Mi több mint két órát arra törekszünk, hogy újból megkérdezzük, hogy a tanúkkal foglalkozzunk. A tanúkat is meg kell vizsgálni. A keresztvizsgálat során először merült fel, különös tekintettel a 19. kiállításra ”-mondta.
Az Alkotmány 32. §-a hivatkozva az ügyészi ügyvéd azzal érvelt, hogy a tisztességes meghallgatás követelte, hogy az ügyész megengedje az esélyegyenlőséget a keresztezés során felvetett kérdések kezelésére.
A védelmi tanácsadó, JB Daudu, SAN kifogásait követően az ügyészi ügyvéd azt is kijelentette, hogy a lépés összhangban áll a Bizonyítékokról szóló törvény 215. § -ának (3) bekezdésével.
Azt is állította, hogy az Ameobi és Ameobi Legfelsõbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy az ilyen kiállítások újbóli vizsgálatának megtagadása az igazságszolgáltatás vetélését jelentette.
“Arra sürgetjük a Bíróságot, hogy ne zárja ki az ügyészet. Ez az igazságszolgáltatás vetélését eredményezné, különösen mivel a védelem bevezette a dokumentumot az ügyész ügyében” – mondta.
Hivatkozva további hatóságokra, köztük Haruna vs. Modibbo (2004) Lpelr-11802, Aziz vs. Lagos State (2020) Lpelr-5210, Adeniji vs. Lagos állam (2020) Lpelr-52131, és Gado vs. Iliyasu (2014) Lpelr-2306666666666666666666666666.ik vannak, a PRACECUMUENCION ADSECUTIUMUTIUMÁTOROK, AZ ALKALMAZÁSI KÖVETKEZÉSEK, A KÖVETKEZTETÉSEK A KÖVETKEZTETÉSE, a PROCOSUCUET CONTISTIUMUTIUMUTIUMUTIUMUTIUMUTIUMUTIUMUTIUMUTIUMÁTOROK: törvényesen megalapozott.
Az NWITE igazságszolgáltatás június 26 -ig és 27 -ig, valamint 2025. július 3 -án és 4 -ig elhalasztotta az ügyet az ügyről és a tárgyalás folytatásáról.
Ossza meg Oyewale -t
