Godswill Akpabio, a szenátus elnökét és Tajudeen Abbas házelnököt bíróság elé állították azon állítások miatt, miszerint a törvényhozók állítólag 3 millió ₦ összeget fizetnek azért, hogy törvényjavaslatokat és indítványokat nyújtsanak be a Nemzetgyűlésben.
Az ügyet a Társadalmi-Gazdasági Jogok és Elszámoltathatóság Projekt (SERAP) nyújtotta be egy vírusvideó nyomán, ahol egy törvényhozó, Hon. Ibrahim Auyo azzal vádolta kollégáit, hogy 1 millió és 3 millió ₦ közötti összeget fizettek a jogalkotási tételek előterjesztéséért.
A SERAP FHC/L/CS/2214/2025 jelzésű keresetét az abujai Szövetségi Legfelsőbb Bírósághoz nyújtották be.
A csoport azt akarja, hogy a bíróság kényszerítse az elnöklő tiszteket, hogy foglalkozzanak a parlamentet megrendítő súlyos vesztegetési váddal.
A SERAP „mandamus végzését kéri, hogy irányítsa és kényszerítse Akpabio urat és Abbas urat, hogy a megfelelő korrupcióellenes ügynökségekhez forduljanak, hogy kivizsgálják és büntetőeljárás alá vonják a „3 millió ₦ megvesztegetés a számlákért” állításait a Nemzetgyűlésben.
A szervezet egyúttal a bíróságtól imádkozik „mandamus végzése érdekében, hogy utasítsák és kényszerítsék Akpabio urat és Abbász urat, hogy tegyenek meg minden szükséges intézkedést a bejelentő, tisztelt Ibrahim Auyo védelmében, aki „3 millió ₦ számlákért kenőpénzt” állított a Nemzetgyűlésben.
A csoport azzal érvel, hogy a vádak a közbizalom megsértését jelentik, és aláássák a jogalkotók esküjét.
Kijelentette, hogy a törvényhozóktól soha nem szabad megkövetelni, hogy „kenőpénzt fizessenek indítványok és törvényjavaslatok előterjesztéséért”, ragaszkodva ahhoz, hogy az állítások, ha igazak, „gúnyt űznek a törvényalkotásból” Nigériában.
A SERAP ügyvédei: Kolawole Oluwadare, Kehinde Oyewumi és Andrew Nwankwo a keresetben megjegyezték, hogy a Nemzetgyűlés vezetésének cselekvésre kényszerítése elősegítené a törvényhozásba vetett hit helyreállítását és a jogállamiság fenntartását.
Akpabót és Abbászt személyesen és valamennyi szövetségi törvényhozó nevében perelték be. A sajtó idején még nem válaszoltak nyilvánosan a bírósági keresetre.
A jelentés időpontjában azonban még nem jelentették be a meghallgatás időpontját.
