Az Abuja fellebbviteli bírósága fenntartotta az N1,582 milliárd N1,582 milliárd elvesztést, amely Aliyu Abdulhameednek, a nigériai ösztönző-alapú kockázatmegosztó rendszernek a mezőgazdasági hitelezés (NIRSAL) és szövetségese, Steven Ogidan korábbi ügyvezető igazgatója.
Pénteken ítéletet hozva az igazságszolgáltatás, Okon Abang vezetésével, egyhangúlag elutasította Steve Ogidan, a magán tanácsadó és Aliyu Abdulhameed által benyújtott fellebbezéseket.
A fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy az alsóbb bíróság megfelelően cselekedett az elvesztés megadásakor, megjegyezve, hogy az egyik fellebbező „önkéntesen visszaküldte a pénzeszközöket a kormánynak a Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottságán (EFCC)”.
Az EFCC szóvivője, Dele Oyewale szerint a pénteken közzétett nyilatkozatban a fellebbviteli bíróság megerősítette a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság januári 22. határozatát, amelyet Inyang Ekwo igazságszolgáltatás hozott, és elrendelte a pénz állandó elvesztését.
A pénzeszközöket állítólag összekapcsolták a „megvesztegetéssel, bűncselekmény megsértésével és pénzmosással”, amely magában foglalja a NIRSAL projektfigyelő, beszámolási és kármentesítési irodáinak (PMRO -k) rendszerének két férfit.
2024 februárjában az EFCC ideiglenes elvesztési végzést kapott az összeg ellen, a peres számú peres szám alapján: FHC/ABJ/CS/1686/2023. A graftellenes ügynökség azt állította, hogy a pénzeszközöket megvesztegetési bevételek voltak, amelyeket Ogidan úr a PMRO rendszer keretében a terepi tanácsadóktól gyűjtött be, amelyet felügyelete alatt állt.
Ogidan úr a PMRO rendszer nemzeti koordinációs tanácsadójaként szolgált, míg MR Abdulhameed volt a NIRSAL ügyvezető igazgatója. Az EFCC azt is állította, hogy a megvesztegetés és a kötelességszegés a projekt elhagyásához vezetett.
Oyewale úr szavaival: „A Bizottság által a duó elleni vizsgálat ésszerű gyanúja miatt, hogy Ogidan illegitim tevékenységek révén szerezte meg az összeget, kifejezetten megvesztegetést kapott a tanácsadóktól, akiket fel kellett figyelnie és felügyelnie, ami a munka teljesen visszavonásának eredményeként.”
Ogidan úr azzal érvelt, hogy a végső elvesztést ellensúlyozó bejelentéseiben az N1,582 milliárd NIRSAL, a NIRSAL szerződést kötött a PMROS országos végrehajtására és irányítására.
Azt állította, hogy a szerződés 2017 -ben kezdődött, 2022 -ig többször megújították, és Nigériában több mint 600 terepi tisztet fedeztek. Elmondása szerint a kérdéses összeg az volt, hogy „szerződéses javadalmazás a nyújtott szolgáltatásokért”.
Ogidan úr nyilatkozatot is nyújtott be az ügy oktatására, azzal érvelve, hogy arra kényszerítették, hogy visszatérjen a pénz.
Azt állította, hogy az EFCC őrizetében az EFCC akkori elnöke, Abdulrasheed Bawa, az olyan tisztviselőkön keresztül nyomást gyakorolt rá, hogy Mahmud Tukur olyan tisztviselőkön keresztül írja alá, hogy írják alá a pénzeszközök visszafizetésére irányuló vállalkozást.
„Számos kölcsönt vettem a barátoktól és a pénzügyi intézményektől, hogy az EFCC -t N1 582 000 000 összegben fizessék meg” – nyilatkozta, és kölcsönszerződést kötött a Dignity Finance & Investment Ltd -rel, hogy alátámasztja követelését.
Azt állította továbbá, hogy az EFCC arra törekedett, hogy támogassa Abdulhameed úr politikai ambícióját, és „csak a keresztényeket és a délieket zonális tanácsadókként bérelje fel” – az EFCC határozottan tagadta.
Válaszul az EFCC nyomozó tisztje, Mubarak Isa megesküdött az ellenállással, amely tagadta a kényszerítést. Azt állította, hogy mind Ogidan, mind más gyanúsítottak „önként, jogi tanácsadás jelenlétében” tették nyilatkozataikat.
“Az EFCC soha nem tette azt a feltételes precedenst, hogy hacsak nem fizet, akkor nem fogja megszabadulni a további zaklatástól” – tette hozzá Isa úr.
Azt is tisztázta, hogy az elvesztési kérelem Ogidan úr ügyvédjeinek levelét követi, amely az EFCC törvény 14. § -ának (2) bekezdése alapján ügyet kért.
Az EFCC ügyvédje, Faruk Abdullah a bíróságon azzal érvelt, hogy az alapok közvetlenül a korrupt tevékenységekhez nyomon követhetők, és „nem mutattak be hiteles okot, hogy megakadályozzák annak elvesztését”.
„Nem mutattak be ésszerű okot, hogy miért nem szabad végül elveszíteni a nigériai szövetségi kormánynak az ideiglenes elvesztési végzéssel járó pénzeszközöket” – nyújtotta be az EFCC 2024. április 16 -i kérelmében.
Miután az alsóbb bíróság kiadta a végső elvesztési végzést, Ogidan és Abdulhameed úr külön fellebbezést nyújtott be, és megtámadta az előzetes díjcsalásról szóló törvény 17. szakaszának alkalmazását a tárgyaló bíróság által.
A fellebbezést, amelyet április 10-én hallottak, június 20-án döntöttek. Az IT elutasításakor Abang igazságszolgáltatás kijelentette, hogy a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság a törvényben cselekedett-különösen a fellebbező „a bíróságon kívüli megállapodás iránti önkéntes kérelmében, amely az EFCC-n keresztül hajlandó volt az összeget a szövetségi kormánynak.”
