A Legfelsõbb Bíróság fenntartja a halálos ítéletet a vasárnapi Jackson farmerért, aki önvédelemben megölte a Fulani támadót
A nigériai Legfelsõbb Bíróság március 7-én, pénteken, a 30-as években a vasárnapi Jackson, a Fulani pásztor meggyilkolásáért tartotta a Sunday Jackson halálos ítéletét, amelyet állítása szerint önvédelem volt.
A döntés éles kritikát vonzott az emberi jogi képviselők részéről, akik azt állítják, hogy ez tükrözi a nigériai igazságszolgáltatási rendszer zavaró tendenciáját, ahol az erőszakos támadások ellen védekező polgárok egyre inkább szigorú büntetésekkel szembesülnek, miközben támadóik gyakran elkerülik az elszámoltathatóságot.
Az ügy egy Adamawa államban történt eseményre nyúlik vissza, ahol Jacksonot a Codonti -erdőben tartott farmján Buga Bawuro, a Fulani pásztor támadta meg, aki szarvasmarhájával vádolt. Jackson szerint Bawuro kést húzott, és többször szúrta meg a vita során. A küzdelemben Jacksonnak sikerült megragadnia a kést, és halálosan szúrni Bawuro -t a nyakába. Később Jacksont letartóztatták és gyilkossággal vádolták, annak ellenére, hogy következetes állítása szerint önvédelemben cselekedett. 2021 -ben egy Yola Bíróság lógással halálra ítélte őt, amelyet a Legfelsõbb Bíróság most megerősített.
Emmanuel Ogebe, az emberi jogi ügyvéd, a Jackson védelmi csapatának része, mély aggodalmát fejezte ki a döntés következményei miatt. Kiemelte annak szélesebb körű kérdését, hogy a nigériaiak kriminalizálódtak azért, hogy megvédjék magukat egy olyan országban, ahol a Fulani pásztorok erőszakos támadásai több ezer halálesetet okoztak. Dr. William Terence Devlin, a Jackson támogató amerikai emberi jogi vezetője visszhangzott ezeket az érzéseket, kijelentve, hogy Jackson pusztán megvédi magát és megélhetését egy agresszortól.
Az ügy komoly kérdéseket vet fel Nigéria jogi folyamatának integritásával kapcsolatban is. Jackson tárgyalását késések és eljárási szabálytalanságok rontották. Miután a végleges érveket 2020. augusztus 27-én mutatták be, az ítéletet csak 2021 február 10-én hozták meg, és messze meghaladták a Nigéria 1999. évi alkotmányának a 90 napos határértéket, amelyet az ítéletek teljesítésére köteleznek. Az ügyvédek azzal érvelnek, hogy ez a késedelem valószínűleg hozzájárult az igazságszolgáltatás vetéléséhez, mivel a tárgyaló bíró úgy tűnt, hogy megzavarja a legfontosabb tényeket és helyettesíti a személyes véleményeket a bizonyítékok érdekében.
Ezenkívül Jackson védelmi csapata rámutatott, hogy a tárgyaló bíró tévesen értelmezte az önvédelem alkotmányos jogát, ami azt sugallta, hogy Jacksonnak inkább elmenekült, mint harcolt, annak ellenére, hogy bizonyítékok voltak, hogy szúrták és pillanatnyilag cselekvőképesek voltak a támadás során. Ezt az érvelést széles körben kritizálták, mint logikátlannak és ellentmondásosak az egyetemes jogi alapelvekkel, amelyek fenntartják a föld alapjául szolgáló jogot a közvetlen veszély miatt.
Jackson támogatói azt állítják, hogy az ügyet soha nem kellett volna tárgyalni, mivel ez egyértelmű példája volt az önvédelemnek. Legfeljebb azt állítják, hogy a gyilkosság vádja megfelelő lett volna. Ehelyett Jackson több mint egy évtizedet töltött a börtönben, beleértve hat évet, amelyben csak öt bírósági ülést várt az ügyben. Hosszú ideig tartó bebörtönzését és az azt követő halálos ítéletet az igazságosság durva travestájának nevezték el.
A döntés felháborodást váltott ki a nigériaiak és a nemzetközi közösség körében, és olyan szervezetek, mint a nyitott ajtók, szorosan figyelemmel kísérik az esetet. Növekszik az Adamawa állam kormányzójának felhívása, hogy Grant Jackson Cleemency és a nigériai hatóságok foglalkozzanak a szisztematikus kérdések kezelésére, amelyek egy ilyen ellentmondásos ítélethez vezettek.
