A Rivers állam politikai válsága a Siminalayi Fubara kormányzó és az Ngozi Odu helyettese, a Rivers Állami Közgyűlés általi Közgyűlés általi közgyűlés általi közgyűlés általi közgyűlés által elért súlyos kötelességszegésről szóló értesítés benyújtása után eszkalálódott.
A Naija News megérti, hogy a 26 törvényhozó által aláírt értesítés a törvény szerinti eljárás kezdeményezésének előfutára.
A figyelem azonban most az államfõbíróra (CJ) váltott, akit a törvény felhatalmazott egy nyomozó testület létrehozására, bár a jelentések azt mutatják, hogy a CJ jelenleg nyaralni.
Az Alkotmány értelmében a főbírónak aktív szerepet kell játszania a vádolási folyamatban, ám távollétének ütemezése aggodalmát fejezte ki a jogi szakértők körében.
Néhányan azt állították, hogy egy ügyvezető főbírónak nem lehet törvényes álláspontja a nyomozó testület felállításához, amely egy ilyen komoly ügyhez szükséges.
Egy összehasonlító alkotmányos ügyvéd, Aigbokhan elnök, aki a TheGuardiannal beszélt, hangsúlyozta, hogy csak egy jelentős főbírónak van jogosult egy hét ember testület létrehozására, hogy felülvizsgálja a kormányzó és helyettes elleni állításokat.
Megtisztította, hogy a Közgyűlés Házának először fel kell állítania saját nyomozó bizottságát, amely meghívja a kormányzót a kihallgatásra, mielőtt az ügyet a főbíróhoz utalja.
Aigbokhan kijelentette: „A vádolási eljárás a Közgyűlés Házával kezdődik. A Háznak felállítania kell egy bizottságot, hogy meghallgassa a kormányzót, mielőtt az eredményt a főbírónak küldi, aki ezután testületet alkot az állítások áttekintésére.”
Hangsúlyozta továbbá, hogy a Rivers State House -nak felelősségteljesen kell cselekednie a nyilvános visszaesés elkerülése érdekében, hangsúlyozva, hogy a szuverenitás végső soron az emberekre nyugszik, még egy reprezentatív demokráciában is.
Aggodalmak az igazságszolgáltatás politikai beavatkozása miatt
Joseph Otteh, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés összehívója, a TheGuardiannal folytatott beszélgetés során aggodalmát fejezte ki a Rivers bírói karokkal kapcsolatban, amelyet szerinte a politikai befolyás jelentősen befolyásolt.
Figyelmeztette, hogy a folyók igazságszolgáltatásának közvélemény -felfogása egy ideje gyenge, sokan úgy tekintik, hogy ezt a politikai szövetségek veszélyeztetik.
Otteh kifejtette: „A folyók bírói testületének el kell kerülnie a további botrányozást. A magatartás nyilvános felfogása szegény volt, és sokan úgy vélik, hogy az igazságszolgáltatást már a politikai erők elfogják.”
Otteh azonban elismerte, hogy továbbra is fennáll a megváltás lehetősége, ha a fellépő főbíró integritást és pártatlanságot mutatott a vádolási folyamat során. Arra sürgette az igazságszolgáltatást, hogy gondoskodjon arról, hogy a konfliktus egyik oldala sem érezze magát hátrányos helyzetben.
A Bayo Akinlade bírói reform ügyvédje szkepticizmussal fejezte ki a bírósági eljárást, kijelentve, hogy a rendszer annyira politizálódott, hogy a legjobb, ha megvárjuk, hogyan bontakoztak ki az események.
Akinlade, a Nigériai Ügyvédi Kamara (NBA) Ikorodu ágának volt elnöke is azt javasolta, hogy az igazságszolgáltatás csak az előtte hozott ügyekben cselekedhessen, és önmagában nem kezdeményezhet intézkedést.
Azt mondta: „Engedjük meg, hogy a politika kilépjen. Az igazságszolgáltatás csak akkor reagálhat, ha egy akciót elõtt. Önmagában csak akkor hozhat cselekedeteket, ha valaki a bíróságon keresztüli beavatkozást keres.”
