Balkisu Bello Aliyu igazságszolgáltatás, a Fellebbviteli Bíróság, az Abuja Division, megerősítette a Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottságának (EFCC) hatalmát az adócsalás és más adóalapú kérdések ügyeinek kivizsgálására és büntetőeljárására.
Három igazságszolgáltatás egyhangú ítéletében: Balkisu Bello Aliyu, Adebukunola Banjoko és Okon Efreki Abang.
A bíró félretette a tárgyaló bíró, Taiwo igazságszolgáltatás ítéletét. O. Taiwo, az Abuja -ban ülő szövetségi Legfelsõbb Bíróság, hogy az EFCC -nek „nincs törvényi hatásköre az adócsalás nyomozására. A tárgyaló bíró azt is úgy határozta, hogy a Bizottság nem tudta kiterjeszteni a pénzmosás kivizsgálását az adócsalásra, mivel a prediktív bűncselekmény.
A tárgyaló bíróság ítélete a biztosítási erőforrások és a Consultancy Service Limited keresetéből származott, amely az EFCC -t a bírósághoz vonzotta az adócsalás iránti meghívás és kivizsgálás céljából, állítva, hogy a Bizottságnak nincs kompetenciája és jogi joga. A társaság a Firs Szövetségi Belső Bevételi Szolgálat több szakaszára támaszkodott, hogy állításait megfogalmazza.
A tárgyaló bíróság ítéletével elégedetlen, az EFCC a fellebbviteli bírósághoz fordult, támaszkodva a törvény 46. szakaszára, és felkérte a tárgyaló bíróság ítéletének öt fellebbezési okból való részvételét. Az egyik indok az, hogy a tárgyaló bíróságnak igaza volt -e, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottságnak nem volt törvényi hatalma az erőforrások és a tanácsadói szolgálat korlátozott meghívására vagy kivizsgálására a pénzmosáshoz, amelynek adózásának kijátszása predikátum bűncselekményként.
Aliyu igazságszolgáltatás határozatában úgy ítélte meg, hogy a tanult tárgyaló bíró tévedett azzal, hogy az EFCC -nek „nincs hatalma az adócsalás kivizsgálására, tekintettel az EFCC törvény 46. szakaszára. Továbbá, mivel a FIRS törvény kifejezetten biztosítja és támogatja a FIR -ek és az EFCC és a Bírósági Bíróság más kormányzati gyakorlatainak folytatását, az adózás folytatását és az adózás végrehajtásának végrehajtását, a nyomozást nem követi, és a Bíróság a Bíróság elé terjeszti a Bíróságot, és a Bíróság a Bíróságnak a nyomozást nem követi, és az adózás nem folytatódik, és az előadást nem követi a Bíróságnak, és a Bíróságnak az a bíróság elé terjesztését követi. A pénzmosást az adócsaláshoz, mint predikátum bűncselekményhez nem támogatja a törvény, ezért helytelen, és én annyira tartom.
A bíró az EFCC javára más kérdéseket is félrevezette, hangsúlyozva, hogy „a fellebbező javára történő elhatározás céljából történő megoldás céljából történő megoldása azt jelenti, hogy a fellebbezés érdemes, és ezt megengedi. Következésképpen a Szövetségi Legfelsõbb Bíróság ítélete, aki az Abuja -ban ül, és a Hon. teljes egészében elhelyezve ”.
