Csütörtökön volt egy enyhe dráma az Abuja Szövetségi Legfelsõbb Bíróságán, mivel Kemi Pinheiro, a SAN, a Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottságának (EFCC) tanácsadója, Yahaya Bello volt kormányával szemben „politikai esetnek” írta le a vádot.
Pinheiro kijelentette ezt, miközben az érveket Emeka Nwite igazságszolgáltatás előtt állították fel arról, hogy a védelmi ügyvéd, Joseph Daudu, San, meg tudja-e vizsgálni a 4. ügyészi tanút (PW-4) röviddel a fő bizonyítékok befejezése után péntekig.
Miközben leírja az ügy fontosságát és az eljárások felgyorsításának szükségességét, a graftellenes ügyvéd azt mondta, hogy ez egy állam korábbi kormányzójának tárgyalása, tehát politikai.
Daudu azonban azt válaszolta, hogy az ügy nem politikai, hanem a pénzmosással határos állításokkal kapcsolatos tárgyalás.
Hirdetés
Pinheiro ragaszkodott ahhoz, hogy politikai, hangsúlyozva, hogy nem egy banktisztviselőt, hanem politikai figurát vádol, aki „még az elnökségre is törekedett”.
“Politikai? Ha ez a helyzet, akkor a politikai ügyeket kezelőnek fel kell készülnie az ügy átvételére” – mondta Nwite igazságszolgáltatás viccelődve.
Hirdetés
Korábban a bíró egy határozatban elutasította az EFCC kérelmét, hogy „„ keresztezzék ”saját tanúját az ex-Gov folyamatban lévő pénzmosási tárgyalásán. Bello.
Nwite igazságszolgáltatás kijelentette, hogy nincs olyan törvény, amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy lehetővé tegye a büntetőeljárást a tanúinak újbóli megvizsgálására a javasolt módon.
Hirdetés
Emlékeztetni kell arra, hogy az ügyvéd, aki az EFCC-ben az utolsó elhalasztott dátumban jelent meg, Olukayode Enitan, San, megpróbálta „keresztezni” a harmadik ügyészi tanújukat (PW-3), Nicholas Ojehomon, az Abuja (AISA) amerikai nemzetközi iskola belső előcsarnokának.
A kérést azután tették meg, hogy Daudu befejezte Ojehomon keresztvizsgálatát.
Daudu konkrét kérdéseket tett fel az FCT Legfelsõbb Bíróságának ítéletével kapcsolatban, amelyet a bíró a bíró által a keresztellenőrzés során a 19. kiállításnak bizonyított.
Röviddel a keresztvizsgálat után Nwite igazságszolgáltatás megkérdezte Enitan-t, hogy újra megvizsgálja a tanút.
Enitan azonban arról tájékoztatta a bíróságot, hogy a 19. kiállítás alapján azt tervezi, hogy az Ojehomont is keresztezi az Ojehomont.
Azt mondta a bíróságnak, hogy nem vizsgálja újra a PW-3-at, hanem a védelem keresztvizsgálata során bizonyítékként beismert dokumentumot vizsgálta meg, hanem a védelmi tanácsadó ellenezte a kérelmet, és az ügyet elítélték a határozatért.
A döntés meghozatalával Nwite igazságszolgáltatás egyetértett Daudu érvelésével, miszerint az ügyész csak a tanúk keresztezését engedélyezheti, miután azt a saját tanúját „ellenséges tanúnak” nyilvánította.
“A tanult ügyvéd érvelése az ügyészséggel tévesnek bizonyul” – mondta.
A bíró szerint ez a tiszteletreméltó bíróság nem zárja le az ügyészet a tanú újbóli vizsgálatától, hanem a 19. kiállítás 1., 14. és 15. oldalára kell korlátoznia.
“Az ügyész nem engedheti meg, hogy a tanúkat az előírt oldalakon kívül is megvizsgálja”-mondta.
Az Ojehomon május 9 -én azt mondta, hogy a Kogi állam kormányától vagy az állami önkormányzatok bármelyikének számláján nem vezethető át a díjak az amerikai iskola beszámolójához.
A keresztezés során elolvasta egy korábbi FCT Legfelsõbb Bíróság ítéletének egy részét, amely kijelentette, hogy az AISA-nak nem volt bírósági végzése az EFCC-hez vagy bármely olyan ítélethez, amely a pénzt pénzmosásból származó bevételként hirdeti ki.
A döntés után Pinheiro felhívta a 4. ügyészi tanúkat (PW-4), Mshelia Arhyel Bata, a Zenith Bank megfelelőségi tisztviselőjét.
A tanú, miközben Pinheiro bizonyítékként vezette, megerősítette, hogy az azonosítási igazolásokat csatolták a bank által a hét dokumentumkészletben nyújtott számla nyilatkozataihoz, amint azt kérjük.
A bíróság ezt követően elismerte a Kogi Állami Kormányházi Ház igazgatásának nyilatkozatait, és hat másik személyt kiállításként.
A tanú, aki az idézésen volt, elmagyarázta a bíróságnak a magánszemélyek, a vállalati szervezetek és a kormány számára engedélyezett visszavonási korlátokról.
Azt mondta, hogy a készpénz nélküli politika előtt a kormány N10 millióra volt kötve.
Az ügyész ezután 2016. május 23 -án vitte el a nyomtatott dokumentumokba, és egy Abdulsalami Hudu néven egy ügyletre mutatott.
Amikor a tanúkat felkérték, hogy magyarázza meg az ügyletet, azt mondta: „Ez N10 millió N10 millió készpénz -kivonás, az akkori maximális küszöbértéknek megfelelően, amely megengedte a tranzakció ellenőrzését.”
Azt mondta azonban, hogy kilenc készpénzes tranzakciója van ugyanazon a napon.
A tanúnak ezután azt mondták, hogy menjen el a 2018. január 30 -i hitelügyletekre, és megerősítette, hogy 10 különálló hitelképesség volt, összesen körülbelül N1,092 milliárd.
Amikor felkérik, hogy említsék meg a visszavonások teljes összegét, az alperes tanácsadója bevágva, mondván: „Ő (Pinheiro, San), tudja, hogy biztonsági szavazatokra vonatkoznak.”
A tanú összesen összesen N1,968 milliárdra adta a visszavonás összegét, mondván, hogy különböző időpontokban vannak.
Ezenkívül elolvasta a beáramlást és a kiáramlást 2018. május 2. és 2018. május 19. között.
A büntetőeljárás során végzett vizsgálat után a bíró június 27-ig elhalasztotta az ügyet keresztvizsgálat céljából.
