A Dangote Finomító kihívása az NNPCL kifogásának az N100 milliárd behozatali licencpedum ellen, a társaságot „busybody” -nak hívja
A Dangote Petroleum Finomító és a Petrochemicals FZE sürgette az Abuja Szövetségi Legfelsõbb Bíróságát, hogy utasítsa el a Nigériai Nemzeti Kőolajtársaság Limited (NNPCL) előzetes kifogását az N100 milliárd behozatali licencpárt ellen.
A Dangote Petroleum Finomító és a Petrochemicals jogi csoportja azzal vádolta az NNPCL -t, hogy „busybody” és „meddlesome interloper”, amely megpróbálta megölni egy olyan pert, amely a bíróság értelmezését kéri a kőolajiparról szóló törvény (PIA) bizonyos szakaszainak értelmezésére.
Csütörtökön a bíróság elhalasztotta a Dangote Petroleum Finomító és a Petrochemicals FZE behozatali engedélyt az NNPCL, a Matrix Petroleum Services Limited, az AA Rano Limited és négy másik társaság ellen.
A Nairametrics korábban arról számolt be, hogy a Dangote Finomítói Jogi csapata megpróbálta módosítani a pert a január 30 -i „papi helyesírási” hiba kijavítására, ám a kérelmet nem lehetett meghallgatni az NNPCL ragaszkodása miatt az előzetes kifogás előzetes kifogásának megoldásához.
A Nairametrics arról is beszámolt, hogy a Dangote Petroleum Finomító és a Petrolchemicals FZE keresetet nyújtott be az NNPCL, a Matrix Petroleum Services Limited, az AA Rano Limited és négy másik vállalat importálására szolgáló importálási engedélyek és a finomított kőolajtermékek behozatalára vonatkozóan.
A finomító azt állítja, hogy ezeket a termékeket már belföldön gyártják, hiányosságok nélkül.
Az FHC/ABJ/CS/1324/2024 -es öltönyszámban a Dangote Finomító N100 milliárd kártérítést kér a nigériai közép- és a downstream Petroleum szabályozó hatóság (NMDPRA) ellen, hogy állítólag továbbra is kiadja az NNPCL, Matrix és más társaságok importált licenceket az importált licencek számára. Kőolajtermékek, például autóipar (AGO) és sugárhajtású üzemanyag (repülési turbina üzemanyag) Nigériába.
Mi történt az előző eljárásokban
A Dangote Finomító öltönye azt állítja, hogy a kőolajtermékek behozatala továbbra is fennáll, „annak ellenére, hogy az AGO és a Jet-A1 előállítása meghaladja a Nigériában a kőolajtermékek jelenlegi napi fogyasztását a Dangote Finomítóval”.
Az ügy alperesei között szerepel az NMDPRA, az NNPCL, az AYM Shafa Limited, az AA Rano Limited, a T. Time Petroleum Limited, 2015 -ös Petroleum Limited és a Matrix Petroleum Services Limited. A 2024. szeptember 6 -án kelt, a Nairametrics, a felperes, a felperes által látott idézetében. Az ügyvéd, George Ibrahim, San, azzal érvelt, hogy az NMDPRA állítólag megsértette a kőolajiparról szóló törvény 317. (8) bekezdésének (8) és (9) bekezdését a kőolajtermékek behozatali engedélyének kiadása révén A keresetet benyújtották és elhalasztották, három olajtársaság – a Matrix Petroleum Services Limited, az AA Rano Limited és AYM Shafa Limited – indítványt nyújtott be, amelyben felszólította a bíróságot, hogy utasítsa el a keresetet.
Azt állították, hogy csak az NMDPRA és az NNPCL jogilag felhatalmazással rendelkezik a Nigériában a kőolajtermékek hiányának meghatározására, nem pedig a Dangote Finomítóban.
A Nairametrics által látott írásbeli címhez csatolt, 2024. november 5-én kelt ellenállásaikban a társaságok Ahmed Raji-n keresztül, a SAN-n keresztül, az NMDPRA tiltását kérték az NNPCL tanácsadójának, az Ademola Abimbola, Ademola Abimbola, San előzetes kifogást nyújtott be, azzal érvelve, hogy a felperes tévesen beperelte a „Nigéria National Petroleum Corporation” -t, egy nem létező szervezetet, a helyesen regisztrált „Nigériai National Petroleum Company Limited” helyett. Abimbola azt is állította, hogy mindaddig, amíg az NMDPRA úgy dönt, hogy alkalmazza a „visszamenőleges integrációs politikát” a downstream kőolaj ágazatban, nem kötelező a kőolaj -termékimport -engedélyek kibocsátásának korlátozása, hogy kizárólag a helyi finomítói produkció hiányosságai fedezzék. A hátrányos integrációs politika, A PIA -ban történő rendelkezés ösztönzi a helyi finomítási létesítményekbe történő beruházásokat azáltal, hogy a kifinomult termékek behozatali engedélyeit csak a hazai finomításban részt vevő vállalatok számára adják meg.
Az NNPCL sürgette a bíróságot, hogy tartsa be, hogy a downstream kőolaj ágazatban a visszamenőleges integrációs politika bevezetése előfeltétele a Dangote Finomító előtt, hogy megtámadhatja az NMDPRA folyamatos importáldozatának kiadása a 2. és a 7. vádlott számára.
Abimbola tovább sürgette a bíróságot, hogy határozza meg, hogy a Dangote Finomítónak nincs törvényes joga ennek az eljárásnak a bevezetésére.
A bíróság a legutóbbi ülésen, a Dangote Finomítónak utasította, hogy hivatalos választ adjon az NNPCL kifogására, a következő 2025. február 5 -i eljárás előtt.
A Dangote finomítói számlálják az NNPCL-t a pénteken benyújtott és a Nairametrics által benyújtott írásbeli címben, George Ibrahim azzal érvelt, hogy a kiindulási idézés és a mellékelt dokumentumok szoros vizsgálata kétértelműség nélkül, hogy a felperes panasza a „lacráns elutasítástól szól a törvény végrehajtására létrehozott törvényes testület (PIA) által készített törvényes testület (PIA). „Azt állította, hogy a Dangote Finomító arra kéri a bíróságot, hogy értelmezze a törvény rendelkezéseit, és utasítsa az érintett feleket, különös tekintettel a 317. cikk (8) bekezdésének és ( 9). Azt is állította, hogy a kőolajjogi törvénynek megfelelően a társaság előzetes értesítést adott ki (F kiállítás).
“Ezért a legszenvedélyesebb alárendelésünk, hogy a felperesnek nincs más vagy további feltételes precedensének, amelyet még nem teljesítettek, és semmi sem akadályozza meg a bíróságot a joghatóság gyakorlásában” – állította.
Arra sürgette a bíróságot, hogy utasítsa el az NNPCL állítását, miszerint a felperes nem bizonyította az NMDPRA által a visszamenőleges integrációs politika végrehajtását. azzal érvelni, hogy „a felperes nem tudta megmutatni az NMDPRA visszamenőleges integrációs politikájának végrehajtását”, mivel ebben az ügyben nem az NMDPRA képviselője.
“Az NNPCL csupán egy busztest és egy félelmetes interloper, és a kérdésben szereplő érveit figyelmen kívül kell hagyni” – mondta.
Ibrahim azt is állította, hogy az NNPCL nem fog előítéletet szenvedni, ha a nevét kijavítják a perben, lehetővé téve, hogy válaszoljon az állításokra, és az ügy eredménye kötelezi magát.
Rámutatott, hogy annak ellenére, hogy az NNPCL -t nem szolgálták a kezdeményező idézésekkel, mint a többi alperes, ügyvédei önként megszerezték a bírósági eljárásokat, és előzetes kifogást nyújtottak be, kizárólag a nevében szereplő papi hiba alapján.
Azt mondta, hogy míg ügyfele jelentkezett az NNPCL nevének kijavítására, az NNPCL az egész pert elutasítja, annak ellenére, hogy vannak más hozzáértő alperesek is, ami azt jelenti, hogy a kereset továbbra is érvényes az NNPCL -vel vagy anélkül.
Arra kérte a bíróságot, hogy ítélje meg, hogy az NNPCL -hez hasonló előzetes kifogás „UESLESS” legyen, miután megengedett a módosítási indítvány, hivatkozva számos fellebbviteli bírósági határozatra.
Ezenkívül sürgette a Bíróságot, hogy utasítsa el az NNPCL előzetes kifogását az igazságosság érdekében.
Amit tudnod kell Afrika leggazdagabb emberét, Aliko Dangote, nemrégiben bejelentette hajlandóságát, hogy eladja több milliárd dolláros finomítóját az NNPCL-nek, a szabályozókkal és a tőkekartnerekkel folytatott viták mellett. A szövetségi kormány később megengedte a marketingszakembereknek, hogy kőolajtermékeket vásároljanak közvetlenül a Dangote Finomítóból, miután az NNPCL úgy döntött, hogy a finomító és a marketingszakemberek közötti közvetítőként való kivonást.
