Az Abuja Szövetségi Legfelsõbb Bírósága hétfőn elrendelte a szenátus, Godswill Akpabio szenátus elnökének és másoknak, hogy benyújtják védekezését Natasha Akpoti-uduaghan szenátornak válaszul, amely a kötelességszegés állításokkal kapcsolatos felfüggesztését vitatta.
Obiora Egwuatu igazságszolgáltatás a hétfői eljárás során kiadta a végzést.
Akpoti-uduaghan indítványt nyújtott be ex-parte-t, FHC/ABJ/CS/384/2025 jelölést, beperelte a Nemzetgyűlés (NASS), a Szenátus, a Szenátus elnökét, és Neda Imasuem szenátor, a Szenátus Etikai Bizottságának elnöke és a magatartási kódex elnöke.
A törvényhozó „az Imasuem elnöke által elnökölt ideiglenes végrendeletet korlátozó ideiglenes végrendeletet kért az állítólagos kötelességszegés miatti állítólagos nyomozással szemben, amely a február 20 -i plenáris intézkedések során bekövetkezett eseményekből származó eseményekből származik, és a meghallgatás és az értesítésre irányuló indítvány meghallgatásának meghatározásából és meghatározásából származik.”
2025. március 4-én Egwuatu igazságszolgáltatás elfogadta Akpoti-uduaghan indítványát, megakadályozva a szenátust abban, hogy további intézkedéseket hozzon vele szemben, miközben az eljárás folyamatban volt.
A bíró a mai napig elhalasztotta az ügyet, és arra utasította az „1. és 4. alpereset, hogy 72 órán belül jelenjenek meg a végzés kézbesítésétől, és megmutatják, hogy miért nem szabad megengedni a köztes elrendelést, és nem korlátozták őket a felperes (AKpoti-uduaghan) elrendeléseivel (a Senate) elhelyezkedéseivel (a Senate) ellen, és az 1999. évi alkotmányban felsorolták, és az 1999. évi állományban) elé állították. A jogalkotási házak (hatáskörök és kiváltságok) törvény. ”
A Nairametrics korábban arról számolt be, hogy csütörtökön a nigériai szenátus hat hónapon keresztül felfüggesztette Akpoti-uduaghan szenátort, 2025. március 6-án, hivatkozva a szenátus szabályai megsértésére.
Néhány szenátor erőfeszítései ellenére a felfüggesztés három hónapra történő csökkentésére irányuló erőfeszítések ellenére a Szenátus többségi szavazással fenntartotta a hat hónapos határozatot.
A felfüggesztésével kapcsolatos szankciók között szerepel a fizetés és a juttatások befagyasztása, valamint a biztonsági részletek visszavonása.
Mi történt a bíróságon
A hétfőn folytatott tárgyaláson a Nemzetgyűlés tisztviselőjét képviselő jogi csapat, a Szenátus és az Akpabio a nyílt bíróságon azt állította, hogy a felperes jogi dokumentumaival nem szolgálták őket.
Az Akpoti-uduaghan ügyvédje, Michael Numa, San azonban kifogásolta állításaikat, ragaszkodva ahhoz, hogy minden pártot megfelelően kiszolgáltak.
Numa sürgette a bíróságot, hogy ellenőrizze a szolgáltatási nyilvántartásokat.
Az Egwuatu igazságszolgáltatás később megerősítette, hogy minden alperest valóban kézbesítettek, ellentmondva néhány védelmi ügyvéd állításának.
Ezt a megerősítést követően a szenátus elnöke, Kehinde Ogunwumiju, San, tanácsos kérte a felfüggesztést, hogy az alperesek időnként hivatalosan reagáljanak az öltönyre. A védelmi csapat többi része az Ogunwumiju -kérés iránti kérelmét igazította.
Azt is utasította, hogy az összes releváns jogi dokumentumot a következő meghallgatás időpontja előtt benyújtják és cserélik a felek között.
Az ügyet ezután március 25 -ig elhalasztották meghallgatás céljából.
Háttértörténet
Az Akpoti-uduaghan szenátor és az Akpabio szenátus elnöke közötti megbeszélés széles körben nyilvánosságra hozatala volt, miután felkérték, hogy cserélje le székhelyét a plenáris ülés idején.
2025. február 28-án Akpoti-uduaghan azzal vádolta Akpabio-t, hogy nem megfelelő előrelépést tett vele a 2023. decemberi otthoni látogatás során. Megadta az események sorozatát, elmagyarázva, hogy Akwa Ibomban volt a férjével, és a közeli társult társainak otthoni életét kezdte. Ekpene, mielőtt 8 óra körül költöztek Uyóba. Azt állította, hogy a Szenátus elnöke nem megfelelő megjegyzéseket és gesztusokat tett vele.
Szenátus székhelyét az ellenzéki tagok által a többségi szárnyra váltó átszervezés után adták át. Ellenállt az áthelyezésnek, és az Akpabio -val való konfrontációhoz vezetett.
Felfüggesztése vegyes reakciókat váltott ki a politikai tájon.
Míg egyes törvényhozók és elemzők a döntést a jogalkotási fegyelem szükséges végrehajtásának tekintik, mások azt állítják, hogy a büntetések túlzott mértékűek, és veszélyes precedenst teremthetnek a szenátuson belüli eltérés elfojtására.
