Friss: A bíróság kitalálja Iyabo Ojo ₦ 1 milliárd rágalmazási pert Lizzy Anjorin ellen
Az Ikoyi -i Osborne -ban ülő Lagos Legfelsõbb Bíróság elutasította a Nollodood színésznő, Iyabo Ojo által benyújtott 1 milliárd rágalmazási keresetet, Herague, Lizzy Anjorin ellen, hivatkozva az eljárási szabályosságra.
A Genius Media Nigéria jelentése szerint az elnök, Olabisi Akinlade igazságszolgáltatás úgy döntött, hogy az öltöny inkompetens, hivatkozva az alapvető hibákra az eredeti folyamatban.
A bíróság ezt követően ₦ 500 000 költséggel ítélte meg az OJO ügyvédje, Obampe Ajegbomogun ellen, Anjorin tanácsadója, az Ademola Olbii akadályt.
Az ügyet, az LD/ADR/5292/2023 öltönyszámmal, Ojo nyújtotta be, hogy ₦ 1 milliárd kártérítést kért az állítólagos rágalmazás miatt. Olabiyi védelmi tanácsadó azonban előzetes kifogást emelt, azzal érvelve, hogy a kereset nem tartotta be a kötelező előzetes cselekvési protokollokat, ahogyan azt a Lagos Állami Legfelsõbb Bíróság polgári perrendtartásai kidolgozzák.
A legfontosabb kérdés az volt, hogy az idézéshez kísérő 01. formanyomtatvány -nyilatkozatot az OJO tanácsadója nem írta alá. Olabiyi azt állította, hogy ez a mulasztás a kezdetektől érvénytelen lett az öltönyben. Ezenkívül maga az írás nem követte az előírt bírósági formátumot, és nem volt megfelelő jóváhagyás a keresett mentességekről.
A védelem azt is kijelentette, hogy a bírósági iratban szereplő számos alá nem írt dokumentum és a Certified True Copy (CTC) hiánya komoly aggodalmakat vet fel az OJO bejelentéseinek hitelességével kapcsolatban.
A védelem szerint a bírósági irat 2024. április 2-án történő keresése kimutatta, hogy az eredeti írást nem írták alá, és az Ojo ellenállásahoz csatolt verzió csupán egy nem tanúsítatlan fénymásolat volt.
Válaszul Ojo jogi csapata azzal érvelt, hogy a kifogások tisztán technikai jellegűek, és nem befolyásolták az eset anyagát. A kérelmező azt állította, hogy az írást megfelelően aláírták, és hogy a hiányosságokat a tárgyalás megkezdése előtt módosítással lehet kijavítani.
Akinlade igazságszolgáltatás azonban nem értett egyet azzal, hogy az eredeti írás aláírásának elmulasztása a benyújtás idején végzetes eljárási hibát jelentett.
A bíró megjegyezte, hogy az Anjorin ügyvéd által behozott hitelesített példány megerősítette, hogy az írás alá nem írta a benyújtás és a bíróság elé.
Így ez:
Mint a betöltés…
