Az Abuja -ban, csütörtökön ülő szövetségi Legfelsõbb Bíróság elutasította a MultiChoice Nigeria Limited által a Szövetségi Verseny- és Fogyasztóvédelmi Bizottság (FCCPC) beavatkozásának megtámadását a DSTV és a GOTV előfizetési díjak közelmúltbeli növekedése során.
A Bíróság a James Omotosho igazságszolgáltatás által hozott ítéletben úgy ítélte meg, hogy a kereset bírósági eljárás miatt visszaélést jelent, mivel ugyanaz a tárgy folyamatban van egy másik bíróság előtt.
Úgy ítélte meg, hogy a felperesnek az FCCPC elleni panaszait a Bíróság előtt kellett volna szellőztetni az FCCPC ellen, ahelyett, hogy sokféle cselekedetbe került volna.
Ennek ellenére az Omotosho igazságszolgáltatás hibáztatta az FCCPC -t, megjegyezve, hogy bár a megállapító törvény nyomozó hatáskörrel ruházta fel, hiányzik az árak rögzítésére vagy felfüggesztésére, kivéve, ha az elnök kifejezetten átruházta egy zárt eszközön keresztül.
A tárgyaló bíró megjegyezte, hogy a bíróság előtt nem adtak ilyen eszközt.
“Az árak rögzítésének hatalma kizárólag az elnöké. Bármely ilyen delegálás nélküli döntés érvénytelen” – tette hozzá a bíróság.
Sőt, hangsúlyozta, hogy Nigéria egy szabad piaci rendszert üzemeltet, ahol a MultiChoice -hoz hasonló szolgáltatók megtartják az áraik meghatározásának jogát, a fogyasztók szabadon elfogadhatják vagy elutasíthatják őket.
A bíróság továbbá úgy határozott, hogy az FCCPC cselekedetei, ideértve a MultiChoice irányítását az áremelkedés felfüggesztésére, megsértette a társaság tisztességes meghallgatáshoz való jogát, mivel úgy tűnt, hogy szelektíven megcélozták.
Azt is elutasította, mint az FCCPC tarthatatlan állítását, miszerint a MultiChoice domináns piaci pozíciót töltött be.
„A felperes által nyújtott szolgáltatások igénybevétele diszkrecionális és nem nélkülözhetetlen. Nigéria nélküle megteheti” – állította Omotosho igazságszolgáltatás, figyelmeztetve, hogy a szabályozó testületek árak rögzítésére tett kísérletek megijeszthetik a befektetőket és károsíthatják a nemzet gazdaságát.
A bíróság szerint, míg az FCCPC megvizsgálhatja a piaci gyakorlatokat, az árellenőrzéseket nem képes megfelelő jogi támogatás nélkül bevezetni.
Emlékeztetni fogunk arra, hogy az FCCPC február 27 -én a MultiChoice -t utasította a DSTV és a GOTV régi árképzési struktúrájának fenntartására, amíg az előfizetési díjak javasolt növekedésének vizsgálata véget vet.
Az irányelv ellenére a társaság március 1 -jén folytatta az áremelkedést, még akkor is, amikor a Legfelsõbb Bírósághoz fordult, és imádkozott, hogy megakadályozza az FCCPC -t, hogy szankcionálja azt a tarifális kiránduláson.
A március 12 -én végrehajtott határozatban a Bíróság ideiglenes végzést adott, amely korlátozta az FCCPC -t a társaság elleni bármilyen intézkedés meghozatalától, a pert végső meghatározásáig.
Míg a MultiChoice, az ügyvédek csapata révén, Moyosore Onigbanjo vezetésével, San, imádkozott a bíróságnak, hogy tartsa be a termékek árainak rögzítésének jogát, az FCCPC, amelyet a saját jogi csapata képvisel, a San, a San, a San, a Bíróság által vezetett, hogy az ilyen növekedés előtti feltételeket nem teljesítették.
Az FCCPC azzal vádolta a MultiChoice -t, hogy szándékosan aláássa a szabályozó hatalmát, ragaszkodva ahhoz, hogy az irányelv megsemmisítésével kapcsolatos döntése egy kiszámított kísérlet, hogy „megzavarja a piaci méltányosságot és megtagadja a nigériai fogyasztóknak a törvény által biztosított védelmet”.
„Az FCCPC irányelvének figyelmen kívül hagyásával és az áremelkedés végrehajtásával, mielőtt a Bizottság 2025. március 6 -i nyomozási meghallgatása előtt megjelent volna, a MultiChoice nemcsak becsapta a szabályozási folyamatokat, hanem bebizonyította a fogyasztói jogokat és a tisztességes versenyt aláásó magatartási mintát is.
“Ezen jogi intézkedések mellett az FCCPC felülvizsgálja a további végrehajtási intézkedéseket, ideértve a szankciókat, a szankciókat és a szabályozási beavatkozásokat, a megfelelés és az elszámoltathatóság biztosítása érdekében” – tette hozzá a Bizottság.
Később három számú vádat nyújtott be a MultiChoice és annak vezérigazgatója, John Ugbe ellen, a Lagosi Szövetségi Legfelsõbb Bíróság elõtt, ragaszkodva ahhoz, hogy az alperesek cselekedeteikkel ellentétes és büntetendő bűncselekményeket követtek el az FCCPC 2018. évi FCCPC törvény 33. §-ának (3) bekezdése (3), 110. és 159. szakasza alapján.
Eközben a MultiChoice pertje alatt imádkozott a bíróságtól, hogy többek között elrendeljen a Bizottság és annak tisztviselőinek további irányelv kiadását vagy az üzleti tevékenységek megzavarására képes lépések megtételét, a meghallgatás és a köztársasági eljárás indítványának meghatározásáig.
