Ha egy feleség megtagadja a fizikai kapcsolatot a férjével, azzal vádolja őt, hogy házasságon kívüli kapcsolatot folytat, és sérti őt a barátai előtt, ez kegyetlenségnek felel meg a férj iránt? Igen, mondta a bombayi Legfelsőbb Bíróság csütörtökön.
Az élő törvény szerint Revati Mohite-Dere és Dr. Neela Gokhale Justices részleges padja megjegyezte, hogy a feleség a férjét sértő barátai előtt sérti, és alkalmazottait rosszul kezeli a férjnek.
A bírók állítólag azt állították, hogy: “A férj a családja üzletének része. A feleség munkatársaival való viselkedésével kapcsolatos, a feleségének viselkedése biztosan fájdalmat okoz neki.”
“Hasonlóképpen, a barátai előtti megaláztatása szintén” kegyetlenség “vele. Sőt, az apatikus és közömbös viselkedés kifejezetten kedvező nővére mellett is biztosan fájdalmat okoz neki és családtagjainak” – mondta a bíró.
A Bíróság azt is megfigyelte, hogy a felesége szintén kegyetlen a fizikai kapcsolat megtagadása és a házasságon kívüli kapcsolatokra vonatkozó állítások megfogalmazása.
Mi a helyzet?
A pad meghallgatta a feleség által benyújtott fellebbezést, amelyben a Pune -ban egy családi bíróság által elfogadott 2019. november 28 -án ítéletet vitató ítéletet vettek fel, amelyen a bíróság a férj által benyújtott jogalapról szóló választási rendeletet ítélte meg. A Bíróság a feleség által elutasította a jogalapot, aki a konjugális jogok visszatérítését kérte.
A pár 2013. december 12 -én feleségül vette, és egy éven belül elválasztott – 2014. december 14 -én.
2015 áprilisában a felek kölcsönös hozzájárulási válást nyújtottak be. 2015 júliusában azonban a feleség azt állította, hogy kénytelen volt benyújtani az említett jogalapot, és ezért visszavonta hozzájárulását.
Később panaszt nyújtott be a helyi rendõrséghez a férje és családtagjai ellen.
Az élő törvény szerint a férj azzal vádolta a feleséget, hogy kegyetlenségnek vetette alá őt azzal, hogy „megalázta őt barátai előtt, becsapta az irodájába, és durván beszélt az alkalmazottaival, megtagadta a fizikai kapcsolatok fenntartását a házasság első négy hónapjában, meghívja az évforduló napját kudarcának stb.”
A bírók megjegyezték, hogy a férj megpróbálta megmenteni a házasságot azáltal, hogy elhagyta a családi házát, és a feleséggel bérelt lakásban él, de nem jelent meg.
Amit a bíróság mondott
A bombayi Legfelsõbb Bíróság bírója elmondta: “A házasság megszakadt, anélkül, hogy megjavítanák, még akkor is, ha a felek már 2015 -ben benyújtják a kölcsönös hozzájárulási válási petíciót.”
„Az is elismert tény, hogy a férj megpróbálta dolgozni a kapcsolataikon azáltal, hogy a családi otthonából egy bérelt lakásba költözött. Meghívta a feleséget, hogy ott éljen, és adta neki az említett lakásnak. Ennek ellenére nem jelent meg az új lakásban. A férjnek ez a bizonyítéka is vitathatatlanul, és tovább tagadta a feleség meggyőződését, hogy ő elhagyta őt.”
Rendben a pad az ügyet “szerencsétlen” -nek írta le, ahol a számtalan alkalommal a közvetítésben részt vevő felek nem oldódtak meg.
A bírók megjegyezték, hogy még a koordináta padok is, amelyek korábban meghallották az ügyet, megpróbálták segíteni a feleket, de ennek nem volt pozitív eredménye.
A pad fenntartotta a Családbíróság ítéletét, és elutasította a feleség fellebbezését.
A bíró azt mondta: “Több mint egy évtizeden keresztül a felek külön élnek. A házasság már nem marad fenn, és a kapcsolatot a családi bíróság is törvényesen is megszünteti és megerősíti. Ez a fellebbezés egyszerűen folytatja a bíróság végzését váró status quo -t.”
