Egy speciális NIA bíróság valószínűleg ma, július 31 -én, a Malegaon BLAST ügyről, majdnem 17 éves jogi eljárás után hozta ítéletét.
Hat személyt öltek meg, és több mint 100 megsebesült, amikor egy motorkerékpárhoz rögzített robbanóeszköz egy mecset közelében indult el, a városban, Mumbai -tól kb. 200 km -re, 2008. szeptember 29 -én.
A 2018 -ban indult tárgyalás 2025. április 19 -én érte el, és az ügyet ítéletre tartották.
Kiket vádolják a Malegaon Blast esetben?
A BJP vezetője, valamint a korábbi képviselő, Pragya Thakur és Prasad Purohit alezredes a hét kulcsfontosságú vádlott közé tartozik, akik az ügyben tárgyalást folytattak. Egyéb vádlottak: Ramesh Upadhyay, Ajay Rahirkar, Sudhakar Dwivedi, Sudhakar Chaturvedi és Sameer Kulkarni őrnagy.
A Nemzeti Nyomozó Ügynökség (NIA), amely az ügyet vezette, “arányos büntetést” kért a vádlottak számára.
Milyen vádak vannak őket?
Az akkori UAPA 16. szakasz (terrorista törvény elkövetése) és a 18 (a terrorista törvény elkövetésére törekvés) és a különféle IPC szakaszok, köztük a 120 (b) (bűncselekmény összeesküvés), 302 (gyilkosság), 307 (gyilkossági kísérlet), 324 (önkéntes bántást okozó) és 153 (A) (A) (A)) (a két vallási csoport előléptetése).
A tárgyalás során az ügyész 323 tanút nyújtott be, akik közül 37 ellenséges lett.
Mit mondtak Thakur és Purohit a védelemben?
A záró észrevételeiben Thakur azt állította, hogy az ügyben való részvétele “teljesen illegális, törvényes és ellentétes a földjoggal, valamint a Malafide szándékkal és a hátsó motívummal”. Hivatkozva Mohan Kulkarni, az ATS tisztviselő tanúvallomására, aki részt vett a nyomozásban, azt állította, hogy kijelentése “egyértelműen azt mutatja, hogy ártatlan ember”.
Purohit azt állította, hogy “nincs lényeges bizonyíték”, amely összekapcsolja őt az állítólagos bűncselekménygel.
“Az ügyészség ügye az összeállított és ellentmondásos tanúk nyilatkozatokon nyugszik, amelyeknek nincs független megerősítése, és nem felel meg a törvényben megkövetelt bizonyító küszöbértéknek” – állította a végső érvei.
Azt állította, hogy a nyomozást “súlyos eljárási szabálytalanságok és a szokásos jogi protokollok teljes figyelmen kívül hagyása rontotta”.
“Ezek a hiányosságok nemcsak az eljárás méltányosságát veszik figyelembe, hanem az ügyész ügyét is teljes mértékben spekulatívnak és megbízhatatlanná teszik” – tette hozzá.
(Az ügynökségek bemeneteivel)
