A Google Tech Birodalma egyre inkább remegő talajon van, miután kevesebb mint egy év alatt két monopóliumellenes esetet veszített el.
A szövetségi bíró csütörtökön úgy ítélte meg, hogy a Google illegális monopóliummal rendelkezik a reklámtechnika felett, mindössze nyolc hónappal azután, hogy egy másik bíró úgy találta, hogy a technológiai óriás megsértette a monopóliumellenes törvényeket az online keresés monopóliumával.
Ahogy az Igazságügyi Minisztérium (DOJ) bomlásra törekszik, a két fél a jövő héten ismét a bíróságon találkozik, hogy a keresési ügyben a jogorvoslatok miatt tárgyaljon.
“Ez egy hatalmas csapás a Google -nak” – mondta Jeffrey Shinder, a monopóliumellenes ügyvédi iroda, a Shinder Cantor Lerner alapító partnere. “Nem kerülhetjük el ezt a következtetést.”
“Az interneten keresztüli hatalom két oszlopának és az internetet körülvevő szomszédos ökoszisztémáknak jogellenesnek nyilvánították, és komoly felhővel rendelkeznek a jövőjük felett” – tette hozzá.
Az amerikai kerületi bíró, Leonie Brinkema csütörtökön úgy ítélte meg, hogy a Google monopóliummal rendelkezik a hirdetési technológiai tér két piacán. Az AD Tech a kiadók és a hirdetők online csatlakoztatására szolgál a hirdetési hely kitöltéséhez.
A Google monopolizálta a piacot, amely eszközöket biztosít a kiadóknak és a kiadók és a hirdetők összekötő piacának, amelyet hirdetési csere neveznek – találta a Brinkema.
A piac monopolizálása önmagában azonban nem illegális. A bíró úgy határozott, hogy a Google megsértette a monopóliumellenes törvényt azáltal, hogy összekapcsolja hirdetési technológiai termékeit, és létrehozta a kompetitív politikákat, amelyek lehetővé tették a monopólium megszerzését és fenntartását.
“A Google harcolni fog ezzel, de ez egyértelműen egy bél-ütés volt, és vissza kell menniük a rajztáblához, hogy megvizsgálják az üzleti modellek csípését, attól függően, hogy a fellebbezési folyamat hogyan néz ki”-mondta Dan Ives, a Wedbush Securities elemzője a The Hillnek.
“Nem hiszem, hogy ez strukturálisan megváltoztatja üzleti modelljét, de ez egyértelműen azt jelzi, hogy módosítaniuk kell a hirdetési stratégiájukat” – tette hozzá.
A Google részleges győzelmet követelt, rámutatva a Brinkema azon meghatározására, hogy nincs külön piac a hirdetők számára, és hogy a Google hirdetési technológiai akvizíciói nem voltak versenyellenesek.
Ez hasznos lehet a Google számára, mert szűkíti a lehetséges jogorvoslatokat, amelyek az ügyből származhatnak – mondta William Kovacic, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) volt elnöke.
“Ez inkább a mérsékelt orvoslásra, nem pedig a merészebb orvoslás alapjául szolgál” – mondta.
“Ugyanakkor ez egyidejűleg ez a második alkalom, amikor a bíróság, amely mindkét esetben elgondolkodó bíró, úgy döntött, hogy monopóliumuk van, és nem megfelelő módon használják” – folytatta.
Lee-Anne Mulholland, a Google szabályozási ügyek alelnöke szerint a technológiai óriás azt tervezi, hogy fellebbezi a döntés „másik felét”.
“Nem értünk egyet a bíróság döntésével a kiadói eszközökkel kapcsolatban” – mondta a csütörtökön nyilatkozatában. “A kiadóknak számos lehetősége van, és a Google -t választják, mert az AD Tech eszközeink egyszerűek, megfizethetőek és hatékonyak.”
A Google azt is szándékozik fellebbezni a keresési ügyben, amelyben Amit Mehta amerikai kerületi bíró úgy találta, hogy a társaság illegálisan fenntartotta az online keresés monopóliumát azáltal, hogy kizárólagos megállapodásokat kötött az eszközgyártókkal és a böngészőkkel.
Mielőtt azonban fellebbezést nyújthat be, a Google -nak ismét a bíróságon kell szembenéznie a DOJ ellen, ezúttal a gyógyszerek felett. A jogorvoslati meghallgatás három hétig tart, Mehta korábban azt mondta, hogy augusztusig szándékozik uralkodni.
A kormány arra kérte a bírót, hogy kényszerítse a Google -t a Chrome eladására, azzal érvelve, hogy a tech cég irányítását a böngésző irányítja a piac megnyitására irányuló erőfeszítések. Ha ez nem akadályozza meg a Google monopóliumát, a DOJ azt javasolta, hogy az Androidot is felosztják.
Kezdetben nem volt világos, hogy az új adminisztráció követi -e a DOJ felbomlás iránti igényeit, miután Trump elnök szkeptikusnak tűnt egy ilyen lépésre a tavaly ősszel, ami azt sugallja, hogy ez felhatalmazhatja Kínát.
Ennek ellenére Trump DOJ -ja a múlt hónapban megerősítette, hogy még mindig arra törekszik, hogy felbomlja a Google és a Chrome.
A Google azt állította, hogy a kormány javaslatai jóval meghaladják az eset paramétereit, és kockáztatják a fogyasztókat és az innovációt.
Hétfőn hangsúlyozta, hogy a hétfőn a Chrome és az Android alapjául szolgáló kód „mélyen összefonódik a Google alapvető infrastruktúrájával és attól függ.
„Eredmény-orientált célja az, hogy a fogyasztókat, a böngészőfejlesztőket és az Android mobil eszközök eladói rivális keresőmotorok használatára kényszerítsék-bár a riválisok bizonyíthatóan alacsonyabb szintűek a Google-hoz képest, és a fogyasztók túlnyomórészt a Google-t részesítik előnyben”-írta a cég.
Noha a Google elleni két eset különálló, befolyásolhatják egymást, főleg mivel mindkettő a orvoslás szakaszába lép.
“Kíváncsi vagyok, hogy van -e valamilyen erőfeszítés a keresési ügyben, és később ebben a kérdésben, hogy gondolkodjon azon, hogy milyen megoldást kell keresnie a bíróságnak, tekintettel arra, hogy mi történt a hirdetési technológiai ügyben” – jegyezte meg Kovacic.
Jariel Rendell, a Jenner & Block partnere, aki korábban a DOJ monopóliumellenes osztályának ügyvédjeként szolgált, és azt javasolta, hogy a Google -döntések pár fellendítsék a divízió “bizalmát és elhatározását”.
“A monopóliumellenes divízió első alkalommal két különböző ügyben, két különböző bíróságon, két különálló, állítólagos monopóliumellenes megsértésnél beperelte ezt a társaságot, és mindkét esetet egyidejűleg peres eljárta” – mondta a Hillnek szóló nyilatkozatában. “És a divízió mindkettőt nyerte.”
“Az erőforrás -korlátozások ellenére most már jobban elhelyezkednek – és jobban felidéznek -, hogy még nagyobb monopóliumellenes kihívásokat vállaljanak” – tette hozzá Rendell.
A két Google esetén túl a DOJ és az FTC számos magas rangú kihívást jelentett a nagy technológiai cégek, köztük az Amazon, az Apple és a META ellen az elmúlt néhány évben.
A meta -tárgyalás a hét elején indult, Mark Zuckerberg vezérigazgató három napra állt, hogy válaszoljon a cég Instagram és WhatsApp felvásárlásával kapcsolatos kérdésekre.
“Ez hozzáteszi a túlnyúlást, hogy a Google, a Meta, az Apple, az Amazon a Beltway -ben szembesül” – mondta Ives a Google döntéséről. „A falak bemerülnek. Az erősek erősebbek lettek a Big Tech -ben, de a szabályozó fejszél ott van.
“Nem csak a bírság megfizetéséről szól” – tette hozzá. “Néhány üzleti modellüket meg kell változtatniuk, harmadik feleket kell nyitniuk, és egyértelműen ott lehet hatással.”
