Hátrány az MK Sztálinnak-A Madras HC ideiglenes tartózkodást ír a Tamil Nadu azon hatalmán, hogy kinevezze a kancellárokat
A Madras Legfelsõbb Bíróság szerdán este ideiglenes tartózkodást nyújtott egy vitatott rendelkezésről, amely felhatalmazza a Tamil Nadu kormányt arra, hogy kinevezze az állami vezetõ egyetemeket, megállítva az állam legutóbbi törvényhozási módosításait, amelyek ezt a hatalmat a kormányzótól a miniszterelnöknek továbbították.
A Gr Swaminathan és a V Lakshmi Narayanan bírákból álló divíziós pad elfogadta a tartózkodási végzést, annak ellenére, hogy a Tamil Nadu kormány erőteljesen ellenzi, amely sürgette a bíróságot, hogy péntekig halasztja az ügyet. A kormány azzal érvelt, hogy az ügyet idő előtt felveszik, főleg mivel a kapcsolódó petíció a Legfelsõbb Bíróság előtt folyamatban van. A bíróság azonban folytatta a tárgyalást, és kiadta az ideiglenes mentességet.
A módosításokat kihívó petíciót az Advocate és a BJP funkcionárius K Venkatachalapathy közérdekű peres ügyek (PIL) útján nyújtották be. A petíció benyújtója azt állította, hogy az állam jogalkotási változásai megsértették az Egyetemi Grants Commission (UGC) törvényét és annak rendeleteit, amelyek megkövetelik, hogy a kancellárokat kinevezzék egy keresési-cum-szelekciós bizottságon keresztül a kancellár-a kormányzó-a kormányzó-jóváhagyásával. A petíció benyújtója továbbá azt állította, hogy a módosítások önkényesek és nem voltak átláthatóak, aláássák az oktatási intézmények autonómiáját azáltal, hogy politikai kezekbe kerülnek kinevezési hatáskörökkel.
A tamil Nadu kormány tíz módosító törvényt fogadott el egy mérföldkőnek számító Legfelsõbb Bíróság határozatát követõen, amely lehetővé tette az állami jogalkotó számára, hogy a gubernatorális hozzájárulásig tartó törvényjavaslatokat újból elfogadja, és kijelentette, hogy „az alkotmány 142. cikke szerint„ jóváhagyottnak ”tartották őket. Ezek a módosítások felváltották a „kancellárra” való hivatkozásokat a „kormányra”, amely hatékonyan eltávolította a kormányzó szerepét az egyetemi kormányzásban.
A tárgyalás során az államot képviselő P Wilson vezető ügyvéd azt állította, hogy a kormányzó kancellárként betöltött szerepe érintetlen marad, és hogy a módosítások nem ellentétesek az UGC szabályozásaira, amelyek nem kifejezetten kötelezettek arra, hogy a kormányzóknak kancellárok legyenek. Wilson azt is állította, hogy a petíció benyújtója kovácsolt közleményt nyújtott be, és felszólította az állam éberségi hatóságainak vizsgálatát.
A petíció benyújtójának ügyvédje, Dama Seshadri Naidu vezető ügyvédje ellenzi, hogy az oktatási ügyeket a politikai befolyástól kell szigetelni, és a partizán megfontolások feletti hatalomnak kell lennie. Arra sürgette a bíróságot, hogy tartsa be a módosításokat, hivatkozva olyan precedensekre, ahol a bíróságok beavatkoztak az önkényes végrehajtási intézkedések korlátozására.
Az ideiglenes tartózkodás jelentős jogi visszaesést jelent a kormányzó DMK kormány számára, amelynek a RN Ravi kormányzó tartós ellenzéssel szembesült e módosítások során. A kormányzó korábban kifogásolta az állam lépését, azzal érvelve, hogy aláásta az alkotmányos konvenciókat és a szövetségi egyensúlyt.
Az ügy hangsúlyozza az állami kormány és a kormányzó hivatala közötti folyamatban lévő csapást az akadémiai intézmények ellenőrzése felett, szélesebb körű kérdéseket vetve fel az egyetemek autonómiájáról és a politikai hatóságok közigazgatásban betöltött szerepéről.
A Madras Legfelsõbb Bíróság mind az állami, mind a központi kormányokat arra utasította, hogy részletes válaszokat nyújtsanak be. Az ügyet az elkövetkező napokban további meghallgatásra tervezik, még akkor is, ha a Legfelsõbb Bíróság úgy véli, hogy a kapcsolódó petíciókkal együtt átadja -e az ügyet az ítéletre.
