A Bombay Legfelsõbb Bíróság azt mondta, hogy az olyan dokumentumok birtoklása, mint például Aadhaar kártya, PAN -kártya vagy választói személyi igazolvány, nem elegendő az indiai állampolgárság meghatározásához. A bíróság hangsúlyozta, hogy az állampolgárságot szigorúan az 1955 -ös állampolgársági törvény rendelkezései alapján határozzák meg – nem pedig a szolgáltatáshozzáféréshez vagy azonosításhoz szükséges személyazonossági dokumentumokon keresztül.
Miről szólt a Bombay HC -ben?
Az ítélet azután jött, hogy megtagadta az óvadékot Babu Abdul Ruf Sardarnak, aki az ügyész állította, hogy egy bangladesi állampolgár, aki több mint egy évtizeddel ezelőtt illegálisan belépett Indiába.
A rendõrség szerint Sardar állítólag 2013 óta Maharashtra Thane körzetében élt, kovácsolt személyazonossági dokumentumok felhasználásával, köztük Aadhaar, Pan, Vaver ID és még egy indiai útlevél is.
A hatóságok azt állítják, hogy érvényes utazási iratok nélkül átlépte a határt, csalárd indiai dokumentumokat szerzett, és polgárként pózolva felhasználta őket.
Mit mondott a Bombay Legfelsőbb Bíróság?
Amit Borkar igazságszolgáltatás megjegyezte, hogy az 1955. évi állampolgársági törvény az Indiában a nemzetiség döntésének „fő és ellenőrző törvénye”. A törvény azt állítja, hogy ki lehet állampolgár, hogyan lehet megszerezni az állampolgárságot, és milyen körülmények között elveszhet.
“Ha pusztán olyan dokumentumok, mint például az Aadhaar kártya, a PAN -kártya vagy a választói személyi igazolvány, önmagában nem teszi valakit India állampolgárává” – döntött a bíróság. “Ezek a dokumentumok a szolgáltatások azonosítására vagy igénybevételére szolgálnak, de nem felülbírálják az állampolgárság jogi követelményeit.”
A pad hangsúlyozta a törvényes polgárok megkülönböztetésének fontosságát az illegális bevándorlóktól, figyelmeztetve, hogy a kovácsolt identitások lehetővé tétele aláássa a nemzeti szuverenitást, és lehetővé teszi a jogi státus nélküli egyének számára, hogy jogellenesen hozzáférjenek a polgárok számára nyújtott ellátásokhoz.
Miért utasították vissza az óvadékot Babu Abdul Ruf Sardarnak?
A Bombay Legfelsõbb Bíróság megtagadta Sardar óvadékkérelmét, hivatkozva Aadhaar folyamatos ellenőrzésére az India egyedi azonosító hatósága által (UIDAI), és aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy elmenekülhet. Borkar igazságszolgáltatás rámutatott, hogy a vádak túlléptek a túllépésen – magukban foglalják az identitás szándékos elrejtését és a kovácsolt dokumentumok létrehozását az állampolgársági juttatások igénylésére.
A rendõrség azt is jelezte, hogy azt vizsgálják, hogy Sardar ügye kapcsolódik -e az illegális bevándorlás és az identitáscsalásban részt vevő szélesebb körű szervezett hálózathoz.
Mi a jogi kontextus?
Amikor India alkotmányát megfogalmazták, az ország éppen partíción ment keresztül, és nagyszabású migrációt váltott ki. A keretezők alkotmányos rendelkezéseket hoztak létre annak egyértelmű meghatározására, hogy ki lehet állampolgárnak tekinteni a Köztársaság kezdetén, és felhatalmazást adott a Parlamentnek az állampolgárságra vonatkozó törvényhozáshoz.
Az 1955 -ben elfogadott állampolgársági törvény továbbra is az ügy végleges statútuma – és a legtöbb jogi útvonalon megakadályozza az illegális bevándorlók állampolgárságának megszerzését.
Az Aadhaar nem fogadható el állampolgársági igazolásként: SC
Eközben a Legfelsõbb Bíróság kedden jóváhagyta az Indiai Választási Bizottság (ECI) véleményét, miszerint az Aadhaarot nem szabad az állampolgárság meggyõzõ bizonyítékának tekinteni, kijelentve, hogy azt függetlenül ellenőrizni kell.
Surya Kant igazságszolgáltatás és Joymetya Bagchi igazságszolgáltatás petícióit hallotta a Bihar választási tekercs különleges intenzív felülvizsgálatáról (SIR).
„Az EK -nak igaza van, amikor azt állítja, hogy Aadhaar nem fogadható el az állampolgárság meggyőző bizonyítékaként. Ezt ellenőrizni kell” – mondta Kant igazságszolgáltatás Kapil Sibal ügyvédnek, aki a petíció benyújtóinak jelenik meg, amint azt a Livelaw jelentette.
Kulcs elvitel
A Bombay Legfelsõbb Bíróság határozata egyértelmű emlékeztetõként szolgál: A személyazonossági dokumentumok nem igazolják a nemzetiséget. Az állampolgársági igények esetében a törvény – nem papírmunka – a végső hatóság.
