Újdelhi: Az olyan légitársaságok, mint az Indigo és a SpiceJet mentessége miatt a Legfelsõbb Bíróság hétfőn elutasította a vámügyi osztály felfogását, amelynek célja az integrált áruk és szolgáltatások adójának (IGST) kivetésére törekedése, és a tengerentúli javítás céljából elküldött alkatrészekre. Az adóigény egy 2021 -es kormányzati értesítésen alapult, amelynek célja a 2017. évi mentesség tisztázása és visszamenőleges módosítása.
Az eredeti 2017. évi értesítés értelmében a légitársaságoknak csak az alapvető vám (BCD) kellett fizetniük a javítások, a teherfuvarozás és a biztosítás költségeiről, amikor a repülőgép-alkatrészeket a tengerentúli karbantartás után újból beépítették. 2021 -ben a kormány tisztázta, hogy az IGST alkalmazandó a javítási értékre és az árufuvarozásra is – és ezt visszamenőlegesen megpróbálta alkalmazni a múltbeli behozatalra.
Olvassa el | Repüljön Delhibe, Mumbaiba, hogy drágább legyen, mint a GMR, az Adani -ügyben a tarifatematika
A BV Nagarathna és a KV Viswanathan igazságszolgáltatásokból álló pad hétfőn nem volt hajlandó elismerni a vámügyi osztály fellebbezését 2024. augusztus 5 -én, a vám-, jövedéki és szolgáltatási adó -fellebbviteli bíróság (CESTAT) általi döntése alapján. A bíróság elutasította a retrospektív adóigényt, megállapítva, hogy további terhet jelent a légitársaságok számára.
„Nincs problémám az elbocsátásban … a polgári fellebbezést elutasították” – mondta a pad.
A tárgyalás során a vámügyi osztályon megjelenő N. Venkataraman további ügyvéd (ASG) azt állította, hogy az adóbevételek csaknem 100 crore -t tettek kockán.
„Ez a magas adó, ₹ 100 crore … szükségem van erre a fellebbezésre” – mondta.
Az ASG azt is kijelentette, hogy a 2017. évi értesítés értelmezését már a Legfelsõbb Bíróság előtti kihívás alá tartozik. Azt állította, hogy még ha a 2021 -es pontosítást retrospektívá válnak, az IGST -t a 2017. évi értesítés alapján továbbra is kivethetik, amely szerint máris tartalmazott egy ilyen adót a „vámok feladatainak” kifejezésbe.
„Ha sikerrel járunk a 2017. évi értesítés értelmezésében, akkor ezeket az 1800 -as bejegyzési számlát automatikusan fedezzük. Még ha a 2021 -es értesítést is retrospektívá teszik, akkor az esetünk fennmarad, mivel a 2017. évi értesítésben szereplő vámok feladatait az IGST tartalmazza. Csak annyit kérünk, hogy a 2017. évi értesítést nyerjük.
A Bíróság azonban elutasította az érvet, és megfigyelve: „Nem teheti meg egy visszamenőleges módosítással … ha a 2017. évi értesítés nem fedezte az IGST -t, akkor a 2021 -es értesítést nem használhatja visszamenőleges hatására.”
Az „1800 számlák” a belépési számlákra utalnak-a légitársaságok által benyújtott import nyilatkozatokra, amelyek vámmal benyújtják a légi járművek vagy a repülőgépek külföldi javítása után újbóli importált légi járművek szállítására.
Olvassa el | Vállalati kívülálló: Az Indigo’s Rise a privatizáció hatalmát mutatja, a reformok továbbra is elmaradnak
2024 júliusától kezdve India egységes 5% -os IGST -rátát ír elő a repülőgép -alkatrészek, a motor alkatrészei és az MRO (karbantartás, javítás és átalakítás) tételek minden behozatalára, a repülési ágazat előmozdítására irányuló erőfeszítések részeként.
Az IGST sor nyomon követése
A vita az áruk és szolgáltatási adó (GST) 2017. július 1 -jén történő bevezetése után származik. A GST előtt a légitársaságok külföldön vagy motorokat küldtek a fizetett BCD javításokért és a kiegyenlítő vám (CVD) csak a javítások, árufuvarozás és biztosítás költségeivel – nem az alkatrészek teljes értékére.
A GST utáni, a 2017. június 30-i 45/2017. Értesítés (2017. június 30-án) folytatta ezt a mentességi struktúrát. A javítások költségein, valamint a biztosítás és az árufuvarozás költsége miatt a „vámhatóság” megfizetését igényelte, de nem említette az IGST -t. Az olyan légitársaságok, mint az Indigo és a SpiceJet, ezt az IGST alóli mentességként értelmezték, csak a BCD -t fizetve.
A vámhatóságok azonban azt állították, hogy a „vám kötelessége” magában foglalja az IGST-t a GST-rendszerben, és 2017. augusztusától kezdve kezdte meg az IGST-fizetési igények kielégítését az ilyen újbóli importálókkal szemben. A légitársaságok megtámadták ezeket az igényeket a Cestat előtt.
2020 novemberében a CESTAT a légitársaságok javára döntött, és megállapította, hogy az IGST -t a 2017. évi értesítés alapján nem fizetik meg, mivel azt nem vették kifejezetten.
A kormány ezután megtámadta ezt a határozatot a Legfelsõbb Bíróságon, amely elismerte a vámügyi osztály fellebbezését. Ez az eset továbbra is függőben van.
Miután a Legfelsõbb Bíróság elismerte a Vámügyi Minisztérium fellebbezését, a kormány 2021. július 19-én kiadta a 36/2021. A vámhatóságok ezután az IGST -t visszamenőlegesen megpróbálták a 2017. július 1 -jétől 2021. július 18 -ig tartó időszakra kivetni.
Ezt a lépést a Cestat előtti légitársaságok ismét megtámadták, amely 2024 augusztusában a javukra döntött, és csökkentette a retrospektív adóigényt. Ezt a CESTAT -döntést a Hétfőn a Legfelsõbb Bíróság elutasította.
Olvassa el | Anil Ambani globális repülőgép-ambíciója, 10 000-CR tét és házi sólymok
Az Indigo külön -külön megtámadta maga a 2021 -es értesítés alkotmányosságát a Delhi Legfelsõbb Bíróság előtt.
2025. március 4-én a Legfelsõbb Bíróság a légitársaság javára határozott, és alkotmányellenesnek nyilvánította a 2021-es értesítés egy részét, amelynek célja az IGST és a CESS kivetése a tengerentúli karbantartás után Indiába újra behatolt áruk javítási költségeire.
Ezt a döntést a Legfelsõbb Bíróságon még nem vitatta.
