A YouTuber Mohak Mangal az ANI -ról szóló videója megkülönböztetőnek tűnik – mondja a Delhi Legfelsõbb Bíróság
A Delhi Legfelsõbb Bíróság csütörtökön megfigyelte, hogy a YouTuber Mohak Mangal által közzétett videó, amelyben az ANI hírügynökségét a zsarolással vádolta, prima facie -nak tűnt.
Amit Bansal igazságszolgáltatás, az ANI által benyújtott rágalmazási keresetet meghallgatva, azt mondta, hogy a tartalom megérdemli az ügynökség aggodalmait, és felkérte Mangal tanácsadóját, hogy tegye meg a videó bizonyos részeinek eltávolítását. Ide tartoznak az olyan kifejezések, mint a „Hafta Vasooli”, az „Elrablás” és a „Goondaraj”, amely az ANI állításai rágalmazó. “Ez a videó a szembeszökő videó” – mondta Bansal igazságszolgáltatás, miután a videót a bíróságon játszották.
Olvassa el még: India Meme Marketing Boom jogi számítással szembesül, mivel a szerzői jogok csaták felmelegszik
Az ügy várhatóan folytatódik az ebéd szünet után, amikor a Mangal jogi csapata frissíti a bíróságot arról, hogy hajlandóak -e eltávolítani a vitatott nyelvet.
Az eset egy május 25 -én közzétett videóból származik, amelyben az ANI -t a zsarolásban és a zsarolásban vádolta. Azt állította, hogy az ügynökség képviselője több mint 40 lakh -t követelte, hogy emelje fel a csatornájával szemben kiadott szerzői jogi sztrájkokat az ANI felvételeinek engedély nélkül történő felhasználására.
ANI érv
Amit Sibal vezető ügyvéd, aki az ANI -nál jelent meg, elmondta a bíróságnak, hogy Mangal többször is használt ANI videoklipeit engedély nélkül a YouTube -csatornáján. Elmagyarázta, hogy az ANI szerzői jogi sztrájkokat adott ki a YouTube automata rendszerén keresztül, amelyek közül kettőt fenntartottak. A vita – mondta – egy harmadik sztrájk előtt kitörött, amikor Mangal nyilvánosságra került, ahelyett, hogy hivatalos csatornákon keresztül foglalkozna az ANI -vel.
A YouTube támogatási weboldala szerint ha egy csatorna három szerzői jogi sztrájkot kap, akkor a kapcsolódó csatornákkal együtt felmondásnak van kitéve. “Ha a csatornád megszűnik, a fiókjába feltöltött összes videó elérhetetlenné válik” – mondja.
Sibal szerint az ANI előfizetési engedélyt kínált Mangalnak, amelyet elutasított. Azt javasolta, hogy Mangal megpróbálta a szerzői jogok legitim végrehajtását megfélemlíteni vagy kényszerítésként ábrázolni.
Olvassa el még: AR Rahman Case újjáéled egy gyakori összecsapást. De a gyógyszert nehéz megtalálni
Azt is állította, hogy a videó túllépett a kritikán, és egy szélesebb körű, célzott kampány részét képezte Ani nyilvános helyzetének károsítása érdekében. Mutassa a közösségi médiában való erősítését olyan közszereplőkkel, mint például Kunal Kamra komikus és a Fact Checker Mohammed Zubair, az Alt News -ból, amely hozzájárult az ügynökség neves kárához.
Sibal megjegyezte, hogy a videó olyan gyulladásos nyelvet használt, mint a „zsarolás” és a „Goondaraj”, amely online visszaélés hullámát váltott ki az ANI és alkalmazottainak ellen. John Doe parancsot kért, hogy megakadályozza annak azonosítatlan felek általi további terjesztését, és jelezte, hogy az ANI külön szerzői jogi jogsértési öltönyt fog benyújtani.
Mangal védelme
Válaszul Chander M. Lall vezető ügyvéd, a Mohak csapatából azt állította, hogy az ügynökség 40 lakh iránti igénye a szerzői jogi sztrájkok felemeléséért cserébe zsarolásnak felel meg.
Lall azt is állította, hogy az ANI nem tudott kizárólagos tulajdonjogot érvényesíteni a közérdekű kérdéseket érintő hírfelvételekkel kapcsolatban, és hogy az ügynökség a YouTuber -t célozza meg.
Olvassa el | A hírességek jogi küzdelme a szellemi tulajdonért: kettős élű kard
Azt állította, hogy egy sor hírjelentés azt sugallta, hogy az ANI zsaroló ütőt futtat, amely a tartalom készítőit célozza meg. Az ANI azonban nem ellenezte ezeket a jelentéseket – tette hozzá.
Lall azt állította, hogy az ANI nem kérheti tőle, hogy vásároljon engedélyt, és hogy ez a hírügynökség zsarolásának egyik formája volt. Ha a kérdés a szerzői jogok megsértéséről szól, akkor az Ani nem nyújtott be szerzői jogi pert, kérdezte.
