„A szabadság korlátozásnak van kitéve”: Allahabad HC Raps Rahul Gandhi az indiai hadsereget verte a kínai katonákért
Az Allahabadi Legfelsõbb Bíróság elmondta Lok Sabha Lopnak és Rahul Gandhi kongresszusi képviselõnek, hogy „Az indiai alkotmány 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja garantálja a szólásszabadságot és a kifejezés szabadságát, ezt a szabadságot ésszerű korlátozásoknak vetik alá, és nem tartalmazza az indiai hadsereg számára sármely személyre vagy megsemmisítő nyilatkozatokat.”
Az Allahabadi Legfelsõbb Bíróság elutasította Rahul Gandhi jogalapját, amely egy Lucknow -bíróság által kiadott idézetet vitatott egy rágalmazási ügyben az indiai hadsereg elleni állítólagos megsemmisítő észrevételeivel kapcsolatban a 2022 -es Bharat Jodo Yatra során.
Alok Verma, további bírói bíró utasította Gandhit, hogy jelenjen meg március 24 -én a vele szembeni rágalmazási ügyben. Ezt megtámadva, Rahul költözött a Legfelsõbb Bíróságra.
A panaszt Uday Shankar Srivastava nyugdíjas Border Roads szervezet igazgatója nyújtotta be, akinek rangja megegyezik a hadsereg ezredesével.
Azt állította, hogy Rahul Gandhi 2022. december 16 -án kijelentette, hogy „a kínai katonák legyőzik az indiai hadsereg személyzetét Arunachal Pradesh -ben”, az indiai katonai erők iránti merészek és rágalmazóak.
Elutasítva Rahul Gandhi érvelését, miszerint a panaszos nem volt hadsereg tisztje, és hogy személyesen nem rontotta őt, az Allahabad Legfelsõbb Bíróság megjegyezte, hogy a büntetőeljárási törvény 199. § -ának (1) bekezdése szerint a közvetlen áldozaton kívüli személyt „sértett személynek” lehet tekinteni, ha a bűncselekmény érinti.
Mivel Srivastava mély tiszteletben tartotta a hadsereg iránt, és személyesen megsértette a megjegyzéseket, képes volt a panasz benyújtására.
Az Allahabadi Legfelsőbb Bíróság tartotta:
“A tárgyaló bíróság jogosan érkezett arra a döntésre, hogy felhívja a kérelmezőt az 500 IPC szakasz szerinti bűncselekmény tárgyalására, miután figyelembe vette az ügy összes releváns tényét és körülményeit, és miután kielégítette magát, hogy a kérelmező tárgyalására vonatkozó prima facie -ügyet kidolgozták.” Amint azt bár és pad jelentette.
A Bíróság tovább tisztázta, hogy ebben az előzetes szakaszban felesleges volt megvizsgálni a versengő követelések érdemeit, mivel ez a felelősség a tárgyaló bíróságon rejlik. Következésképpen a jogalapot elutasították.
