A kriptovaluta és a bankszektor a digitális eszközök szabályozásának ügynökségi szintű versengő vízióival szembesül, és megpróbálja meghatározni a pénzügyi környezet jövőjét a kulcsfontosságú szabályozóknál.
Mindkét oldal vezető szakmai szövetségei az elmúlt napokban számos levelet és észrevételt nyújtottak be a Pénzügyminisztériumnak és a Pénzügyi Ellenőrző Hivatalnak (OCC) annak érdekében, hogy befolyásolják az új stabilcoin-törvény végrehajtását és a kriptográfia banki charterek iránti nyomásának sorsát.
A kriptoipar jelentős győzelmet aratott az év elején a GENIUS Actamelynek célja, hogy szabályozási keretet hozzon létre a stabil érmék néven ismert, dolláralapú digitális tokenek számára.
Az intézkedés azonban sok részletet a szabályozókra hagy, így a bankok lehetőséget teremtenek arra, hogy az ágazatot érintő rendelkezések kedvezőbb értelmezését kérjék.
Az American Bankers Association (ABA), a Bank Policy Institute (BPI), az Independent Community Bankers of America (ICBA) és más bankcsoportok különböző leveleket nyújtottak be a Pénzügyminisztériumnak, válaszul a GENIUS törvény javasolt szabályalkotására vonatkozó előzetes értesítésére.
A vita kulcsfontosságú pontja a stabil érmék kamatának vagy hozamának törvényi tilalma volt. Mióta Trump elnök júliusban aláírta a stabilcoin-törvényt, a bankszektor aggodalmának adott hangot amiatt, hogy az „kiskapukat” hagy a kriptovállalatok számára, hogy más módon jutalmazhassanak.
Kezdetben után a törvényhozókhoz vonzódvaakik jelenleg további kriptotörvényről tárgyalnak, a bankok figyelmüket a szabályozókra fordították.
Az a levél Kedden az ABA és állami társai arra kérték a Pénzügyminisztériumot, hogy „tágan értelmezze” a törvény kamattilalmát, azzal érvelve, hogy az tükrözné a Kongresszus azon szándékát, hogy a stabil érméket „tranzakciókra, és nem befektetési eszközként használják fel”.
Azt is javasolták, hogy az ügynökség tiltsa a stablecoin-kibocsátók közvetlen és közvetett kifizetéseit, hogy megakadályozzák a vállalatokat abban, hogy leányvállalatokon vagy partnereken keresztül megkerüljék a szolgáltatást.
Az ICBA hasonlóan érvelt a külön levél Kedden az ilyen kifizetések engedélyezése „ellentétes a törvény világos jelentésével és céljával, és megcáfolná azt”.
A törvényhozók szándékával kapcsolatos érveiken túl a bankok hangsúlyozták a régóta fennálló aggodalmakat azzal kapcsolatban, hogy a stabil érmék milyen hatással lehetnek a betétekre.
Többször figyelmeztettek arra, hogy a dolláralapú digitális tokenek arra késztethetik az ügyfeleket, hogy levonják a betéteiket a bankoktól, ami korlátozottabb hitelezési kapacitást eredményezhet, különösen a közösségi bankok számára.
„Az a jelentős mennyiségű betét, amely a közösségi bankoktól a hozamot hozó stabil érmék felé vándorolna, strukturális sokkot okozna a hitelpiacokon, ami különösen súlyosan érintené a közösségi bankokat és azok fogyasztói, kisvállalkozási és mezőgazdasági ügyfeleit” – írta az ICBA.
Rámutattak a friss lapA Consumer Bankers Association támogatásával megállapították, hogy a kamatozó stablecoinok a betétek 25 százalékos csökkenését és a hitelezési kapacitás mintegy 1500 milliárd dolláros csökkenését eredményeznék.
A bankszektor azon törekvése, hogy bezárja a kamatkibúvót, többek között a GENIUS törvény végrehajtása során megcélzott kérdések mellett, felbosszantotta a kriptoipart.
A Blockchain Association rendelkezik vitatkoznid, hogy a stablecoin-törvényt a bankok „támadják”, akik általuk megvádolva saját üzleti érdekeik védelme érdekében próbálják „feloldani” az intézkedést.
A sajátjában válasz a Kincstárnak kedden a kriptokereskedelmi csoport a törvény szűkebb értelmezését szorgalmazta. Arra is sürgette az ügynökséget, hogy tisztázza, hogy a kamatkorlátozások nem vonatkoznak harmadik felek tőzsdére vagy platformokra.
„A törvényi nyelvezet egyszerű szövegénél tágabb tilalom szükségtelenül korlátozná a fizetési stabil érmékhez kapcsolódó innovatív felhasználási eseteket és fogyasztói lehetőségeket, és potenciálisan meg is haladná a Kincstár törvényi felhatalmazását” – írta.
Az iparág is visszaszorította a bankok aggodalmait a betétek kiáramlásával kapcsolatban, hivatkozva a Coinbase megbízásából készült külön tanulmányra, amely nem talált lényeges kockázatot a közösségi bankokra nézve a stablecoin bevezetése miatt.
Miközben a két fél a GENIUS törvény végrehajtásáért küzd a Treasury-nál, a kriptobanki összecsapás második frontja zajlik az OCC-ben.
Számos kriptocég kért nemzeti bizalmi banki alapszabályt az ügynökségtől a stablecoin törvénynek való megfelelés egyszerűsítése érdekében, egyéb motiváló tényezők mellett.
Ez a bankszektor visszaszorítását váltotta ki, amely sürgeti az OCC-t, hogy utasítsa el a charterkérelmeket. A BPI kiadta a levelek sorozata Pénteken elküldte az ügynökségnek a Ripple, a Circle, a Paxos, a National Digital Trust Company és a Wise ajánlatait.
„A BPI figyelmeztet arra, hogy ennek az útnak a támogatása, és annak lehetővé tétele, hogy a cégek enyhébb szabályozást válasszanak, miközben bankszerű termékeket kínálnak, elmoshatja a „bank” törvényi határát, növelheti a rendszerkockázatot, és alááshatja magának a nemzeti banki chartának a hitelességét” – áll a sajtóközleményben.
ICBA külön írt Az OCC-nek hétfőn ellenezte a Coinbase nemzeti bizalmi charta iránti kérelmét, azzal érvelve, hogy a kriptotőzsde nem felel meg a charta törvényi követelményeinek.
Paul Grewal, a Coinbase jogi vezérigazgatója kedden visszavágott a közösségi bankárcsoportra, azzal vádolva a banki lobbistákat, hogy „megpróbálnak szabályozási árkokat ásni sajátjaik védelmében”.
„A jutalom után járó törvény visszavonásától a charták letiltásáig a protekcionizmus nem fogyasztóvédelem” írt X-en.
A Blockchain Association hasonlóképpen azzal vádolta a BPI-t, hogy megpróbálta kiszorítani a versenyt a pénzügyi térben.
„A status quo megvédése helyett itt az ideje, hogy kiürítsük azt a szabályozási árkot, amely megvédi a hagyományos pénzügyeket az új belépőktől” – mondta Summer Mersinger, a Blockchain Association vezérigazgatója. nyilatkozat.
„A Blockchain Association üdvözli azokat a jelentkezőket, akik az OCC bizalmi alapokmányi eljárásán keresztül folytatják a felügyeletet” – folytatta. „Végső soron nem a BPI feladata annak meghatározása, hogy ki érdemli meg a nemzeti bizalmi chartát – ez a felelősség az OCC-t terheli. Nagyra értékeljük az ügynökség gondos, érdemeken alapuló értékelését minden egyes pályázatnál, politikai vagy iparági nyomástól mentesen.”
Továbbra sem világos, hogy az ügynökségek hol lépnek le ezekben a kérdésekben. Azonban a digitális eszközök új felkarolása részeként Trump kulcsszerepeket helyezett kriptobarát tisztviselőkre.
Az elnök kriptográfia iránti újdonsült szenvedélye, amely tavaly jelent meg a kampányban, többször is fejtörést okozott mind adminisztrációjának, mind az iparágnak, mivel ő és családja folyamatosan bővíti üzleti lábnyomát a kriptográfiai területen.
Trump nemrég Bocsánat a Binance alapítója, Changpeng Zhao górcső alá kell venni Az elmúlt hetekben a kriptotőzsde érintettsége miatt a Trump család kriptográfiai vállalkozásában, a World Liberty Financialban.
Az erőfeszítései, hogy távol tartja magát Zhaotól csak szították a lángokat. Miután Trump vasárnap a „60 Minutes”-nak adott interjújában kijelentette, hogy nem tudja, ki a Binance alapítója, a kritikusok felhívták a figyelmet saját többszöri állításaira, miszerint Biden volt elnök nem volt tisztában azzal, hogy mandátuma lejártakor kinek ad kegyelmet.
A Trump család kriptográfiai részvétele megnehezítette a Kongresszus azon erőfeszítéseit is, hogy elfogadjanak egy második titkosítási törvényjavaslatot, amelyet régóta keresett az iparág, amely egyértelműen megosztaná a felügyeletet a pénzügyi szabályozók között.
