„A kötelességszegés elég komolynak talált”: A 3 bírósági testület megállapításai Yashwant Varma igazságszolgáltatásról az otthoni ügyben
A megállapított kötelességszegés elég súlyosnak bizonyult ahhoz, hogy felhívja a Yashwant Varma Legfelsõbb Bíróság bírósága megszüntetésére irányuló eljárások megindítását. A testület azt is megállapította, hogy a Varma igazságszolgáltatás hivatalos lakóhelyéből származó készpénz helyreállításának állítása igaz, és arra a következtetésre jutott, hogy az égett készpénzt eltávolították a rezidencia raktárából.
A Legfelsõbb Bíróság által felállított háromtagú bizottság megerősítette a Yashwant Varma, a Legfelsõbb Bíróság bírójában található készpénz jelenlétét, Újdelhiben, miután március 14-én tűz tört ki Holi körül.
Május 8-án az akkori indiai főbíró (CJI) Sanjiv Khanna továbbította a Három bírói bizottság megállapításait, amelyeket a Yashwant Varma igazságszolgáltatás elleni korrupcióval szembeni állítások kivizsgálására hozott létre mind az indiai elnök, mind az indiai miniszterelnök számára.
A 64 oldalas jelentés, amelyet először a Legal News Weboldal-bár és a Bench tett közzé, azt a következtetést vonja le, hogy a készpénzt a Varma Igazságügyi Tárolóteremből állították be a nemzeti fővárosban.
„A készpénzt/pénzt a 30 Tughlak Crescent, az Újdelhi, az igazságszolgáltatás (Yashwant) Varma által hivatalosan elfoglalt áruházban találták meg, és hogy„ a raktárhoz való hozzáférésről kiderült, hogy az igazságszolgáltatás és a családtagok rejtett vagy aktív ellenőrzése alatt áll, és hogy az erőteljes hiányos bizonyítékokból származik. Delhi ”.
A testület azt javasolta, hogy a megállapított kötelességszegés elég súlyosnak bizonyuljon, hogy indokolja a Varma igazságszolgáltatás eltávolítását célzó eljárás megindítását.
„A közvetlen és elektronikus bizonyítékok nyilvántartásba vételével ez a bizottság határozottan azon a véleményen van, hogy a Hon’ble betűjében felvetett állításokban elegendő anyag van.
A testület által megvizsgált 10 tanú elismerte, hogy megégett vagy félig égett valutajegyeket látott-mondta a jelentés
„Ahogy beléptem, észrevettem, hogy a jobb oldalon és az elülső oldalon csak a padlón feküdt nagy készpénz-halom.
Govt, hogy költözjön a vádemelésre
Az elnök a Media Reports szerint a Rajya Sabha és a Lok Sabha előadójának elnökének a korábbi CJI ajánlását a Rajya Sabha elnökére utalta.
Legalább 50 tagnak kell támogatnia az Alkotmánybíróság bírója elleni vádolási indítványt, amelyet a Rajya Sabha -ban mérlegelni kell. A Lok Sabha -ban legalább 100 tagnak kell támogatnia.
Ha Varma igazságszolgáltatást eltávolítják, akkor ő lesz az alkotmánybíróság első bírája, akit elbocsátanak.
A vádemelés folyamatát valószínűleg a Lok Sabha elnök és a Rajya Sabha elnöke kezdeményezi a Parlament közelgő ülésén. A parlamenti monszun ülést július 21 -től augusztus 12 -ig tartják.
A bizottság megállapításai
Íme, amit a Három bírói testület jelentése még:
-A ezt az állítást bizonyítani kell a bizottságnak. Ezt a terhet ez a bizottság mentesítette a fent említett megállapítások rögzítésével, a szemtanúk nyilatkozata alapján, amelyet az elektronikus bizonyítékok megerősítettek a csendes fényképek és videókról, amelyeket az említett szemtanúk a koordinátáknál bebizonyítottak, amelyek egybeesnek az üzlethelyiség helyével. Sőt, a vita supra számos megerősítő bizonyítékot fedez fel annak megállapítására, hogy a tűzoltók és a rendõri személyzet a tűzoltó valutajegyzeteket látta és találta a raktárban.
-Csak akkor, amikor ez a bizottság azt találta, hogy az égett valuta tényét látták és találták meg a boltban, amelyet a raktárban találtak, és a Varma igazságszolgáltatás terén a fent említett tények megcáfolása révén váltották meg védelmét. Mint fentebb kifejtettük, Varma igazságszolgáltatás nem mentette el ezt a terhet, amely arra készteti ezt a bizottságot, hogy az égett készpénzt az éjszakai áruházban találták meg, 14/15.03.20.
-Ha az égett készpénz jelenlétét a raktárban hozták létre, a Varma igazságszolgáltatásnak ezt figyelembe kell vennie, ha sikeresen megemelte a készpénz ültetésének védelmét az áruházban, amelyet nem tette meg, vagy bizonyította az összeesküvés -elmélet védelmét azáltal, hogy bizonyítékokat/anyagokat ad hozzá, hogy a pénz/készpénz nem tartozott hozzá, hanem valaki másnak azáltal, hogy közzétette a készpénz valódi tulajdonosának személyazonosságát. Miután ezt nem tették meg, Varma igazságszolgáltatás nem lehet segíteni, ezért ez a bizottság úgy véli, hogy a pénzt/készpénzt a Store szobában találták meg, amely a Varma igazságszolgáltatás által elfoglalt 30 Tughlak Crescent helyén található, amelynek forrását Varma igazságszolgáltatás nem tudta figyelembe venni.
A megállapított kötelességszegés elég súlyosnak bizonyult ahhoz, hogy indokolja a Varma igazságszolgáltatás eltávolítását célzó eljárások kezdeményezését.
-A Varma igazságszolgáltatás vagy családtagoktól vagy bármely más tanútól származó hihető magyarázat hiányában a bizottságnak nincs lehetősége, de annak megakadályozása érdekében, hogy a bizalmat megismételje, megengedte, hogy nagyon gyanús anyagot hagyjon a deviza -jegyzetek halom formájában a boltban. Varma igazságszolgáltatás vagy családtagjai hallgatólagos vagy kifejezett beleegyezésével történt, hogy ezt a botlódást végezték -e a közvélemény bizalmának megsértésének és vagyonának nagyobb koncepciójával szemben, amely elvárja a Varma igazságszolgáltatás által birtokolt magas alkotmányos hivatalt ” – tartotta a testület.
-A Yashwant Varma igazságszolgáltatás természetellenes magatartását már fentebb észrevették, és az a tény, hogy ha összeesküvés elmélet létezik, miért döntött úgy, hogy nem nyújt be panaszt a rendõri tisztviselõkhöz, vagy a Legfelsõbb Bíróság Legfelsõbb Bíróságának vagy az India Hon’ble Busice -i felmondására utalt, hogy az áruházakban az áruházban? ”
