Három Bombay Legfelsõbb Bíróság bírója állítólag a HDFC Bank vezérigazgatója és MD Sashidhar Jagdishan MD -jének azon kérelme, hogy a Lilavati Kirtilal Mehta Medical Trust által benyújtott panaszban regisztrált FIR -t, amelyben felszólalt.
Ha hisznek a jelentéseknek, akkor valószínűleg még hat bíró nem hallja meg az ügyet.
A források azt mondták a Live Law -nak, hogy Jagdishan jogi csoportja hat bírónak adta a Hat bírónak a Legfelsõbb Bíróságnak (CJ), amelyben jóváhagyta a CJ -t, hogy ezek a bírók nem hallják meg az ügyüket, mivel néhány vagy más ok miatt már a Lilavati Kórházhoz kapcsolódó meghallgatási ügyekből származtak.
Miért 3 Bombay HC bírót vettek vissza a meghallgatási ügyből?
Míg egyes bírók megemlítették, hogy a bizalommal vagy az ügyvédekkel együtt dolgoztak, az egyik bíró csütörtökön önként nyilvánosságra hozta, hogy kevés részvényt tartott a HDFC bankban.
Accoridng a bárhoz és a padhoz, az ügyet először június 18 -án sorolták be, mielőtt Gadkari és Rajesh Patil bírák padja volt. Patil igazságszolgáltatás visszaszerezte, majd az ügyet Sarang Kotwal igazságszolgáltatás vezetése előtt felsorolták. Ez a pad is visszahozta magát.
Ezt követően az ügyet csütörtökön a Justices asszony és Jitendra Jain padja előtt felsorolták.
Jain igazságszolgáltatás azonban nyilvánosságra hozta, hogy részvényeket tartott a HDFC Bankban. A Prashant Mehta ügyvédje, a bizalom felhatalmazott képviselője, Jain igazságszolgáltatás túlságosan visszautasította az ügyet.
Ennek értelmében a Justices Ms Sonak és Jitendra Jain padja visszahozta, és azt mondta, hogy az ügyet egy másik pad elé kell helyezni.
Mi történik ezután
Az ügyet most egy másik pad elé kell helyezni.
Az ügyet valószínűleg megemlítik, mielőtt a Ravindra Ghuge és Milind Sathaye bírák részlege hétfőn (június 30 -án), mivel ez a kijelölt alternatív bíróság, amelyet most az említett jogalap meghallgatására hagytak, az Live Law.
Mi a helyzet?
A Lilavati Kirtilal Mehta Medical Trust FIR -t nyújtott be, azzal vádolva a HDFC Bank vezérigazgatóját és Sashidhar Jagdishan MD -t, hogy elfogadta a 2,05 crore megvesztegetését a korábbi vagyonkezelő Chetan Mehta -tól, hogy pénzügyi tanácsokat adott neki, és segített neki, hogy megőrizze a bizalom kormányzása felett.
Ezenkívül azzal vádolta Jagdishant, hogy beavatkozott a belső ügyeibe azáltal, hogy visszaélte a HDFC bank vezetőjeként betöltött pozícióját.
A panaszos bizalom a híres mumbaii Lilavati kórházat üzemelteti.
Jagdishan -t csalás, a bizalom bűncselekményének bűncselekménye és a köztisztviselő által elkövetett bizalom bűncselekményének vádjával foglaltak el.
A bizalom petíciót is nyújtott be a Legfelsõbb Bíróság elõtt, aki az ügyben egy központi nyomozó irodát (CBI) szondát kért.
A Jagdishan elleni FIR -t a Bandra rendõrségen nyilvántartásba vették a Bandra bírói bíróság végzése alapján a Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) 175. § (3) bekezdése alapján, a bizalom által költözött kérelem alapján.
Jagdishan később benyújtotta a FIR megszüntetését.
