Az indiai kormány a fizetésképtelenségi és csődkódus (IBC) módosításait készíti annak érdekében, hogy korszerűsítse a pénzmosási törvény (PMLA) való együttműködését, miután a végrehajtási igazgatóság (ED) eszközhellyelései (Ed) kiemelte az alapszabályok közötti konfliktusokat, két ember tájékoztatta a kormány megbeszéléseit.
Közel egy tucat bírósági végzéshez, amelynek ellentmondásos értelmezése az ügyészségtől és az IBC által biztosított vagyonvédelemnek a csődbe jutott társaság független új menedzsmentjének adományozta, és ezeket a jogalkotási módosításokat megköveteli – tette hozzá. Az ötlet annak biztosítása, hogy a két törvény koherensen működjön, mondták, és hozzáteszik, hogy a viták a legmagasabb szintű kormányzati szinten zajlanak az ehhez szükséges jogalkotási változásokról.
„A Vállalati Ügyek Minisztériumának tisztviselői, a Bevételi Osztály és a Szabályozók már megbeszéléseket folytattak az ügyben. A kormány megkísérel törvényjavaslatot hozni a Parlament jelenlegi ülésén, de ha a szükséges jóváhagyások hosszabb időt vesznek igénybe, akkor a téli ülésen azt lehet bevezetni.”
Ez egyértelműség szükséges
Körülbelül tucat bírósági végzés 2018 óta, beleértve a Bhushan Power and Steel Ltd esetében a Legfelsõbb Bíróság 2 május 2 -i végzését, kérdéseket vetett fel a két törvény kölcsönhatásáról és a további egyértelműség sürgõsségének szükségességéről – mondta a másik fent említett személy.
Május 2-án a Legfelsõbb Bíróság elmondta, hogy a Nemzeti Társaság Jogi Fellebbviteli Törvényszékének (NCLAT-k) az ED 4 025 crore-i eszközhellyel való tartózkodása érvénytelen volt, mivel az NCLT és az NCLAT nem tudta felülvizsgálni a közjogi intézkedéseket. Ez a megrendelés megsemmisítette a JSW Steel 19 300 crore adósságfelbontási tervét a Bhushan Power and Steel számára. A bíróság azonban elhagyta az IBC-rendelkezés értelmezését, amely megóvja az eszközöket a rendészeti szervek, például az Ed adagolás előtti rendezési bűncselekményekkel szembeni kötődésétől, a versenyzőktől függően. De július 31 -én a Legfelsõbb Bíróság visszahívta ítéletét, és ezt a felülvizsgálatra alkalmas ügynek nyilvánította.
A Legfelsõbb Bíróság egy másik folyamatban lévő ügye – a Hitelezők Bizottsága és a Végrehajtási Igazgatóság – az IBC 32A. Szakaszának elsőbbségével kapcsolatos kérdéseket veszi figyelembe a PMLA és az NCLT joghatósága felett – mondta az első fent idézett személy.
Az IBC 32A. Szakasza mentességet kínál az ügyészségtől az új, független társaság irányításáig, és megvédi vagyonát attól, hogy az előző menedzsment alapján elkövetett jogsértésekhez kapcsolódjon. Az ötlet az, hogy ösztönözze a befektetők részvételét a bajba jutott eszközökben, és az ilyen vállalatok számára a lehető legjobb esélyt biztosítsa az újjáéledésre egy tiszta pala kínálatával. 2019 decemberében lépett hatályba azzal a céllal, hogy elősegítse a kormány azon célját, hogy felgyorsítsa az adóssággyártást és javítsa a vállalati és a pénzügyi ágazatok egészségét.
Subodh Dandawate, a NEXDIGM szabályozási szolgáltatásainak társult igazgatója azt mondta: „Az IBC célkitűzéseinek fenntartása és a jogi tisztázás biztosítása érdekében elengedhetetlen a 32A. Szakasz módosítása, megerősítve annak fölényét, mint az olyan konfliktusos törvények felett, mint például a PMLA a csődboldódási folyamat során.”
A rendelkezésben rögzített „tiszta pala” alapelv elengedhetetlen a felbontási kérelmezők vonzásához – tette hozzá. „Az IBC és a PMLA közötti konfliktusok azonban-mindkettő felülbíráló záradékokat tartalmaznak-következetlen bírósági értelmezésekhez vezettek. A bíróságok még az NCLT és az NCLAT joghatósága ellen is tartottak a PMLA-val kapcsolatos ügyekben, és bizonytalanságot teremtettek a 32A szakasz alkalmazásának körül”-mondta Dandawate.
Az indiai fizetésképtelenségi és csődbizottságnak, az ED -nek, a Vállalati Ügyek Minisztériumának és a Pénzügyminisztériumnak e -mailben e -mailt küldtek e -mailben.
