A Maharashtra kormánya megtámadta a Bombay Legfelsõbb Bíróság ítéletét, amelyben mind a 12 elítélt megsemmisítette a 2006. évi Mumbai Train Blasts ügyben a Legfelsõbb Bíróságon az alapot, ideértve azt is, hogy az RDX vádlottból való felépülését “hiper-technikai alapon” hitték, hogy a lefoglalt robbanóanyagokat nem zárják le egy LAC-pecséttel.
Devendra Fadnavis által vezetett kormány miniszterelnök július 22-én, egy nappal azután, hogy a Legfelsõbb Bíróság mind a 12 vádlottot felmentette, azt állította, hogy az ügyész teljes mértékben nem bizonyította az elleni ügyet, és “nehéz volt elhinni, hogy a vádlott a bűncselekményt követte el.
Olvassa el | Kiket vádolnak a Mumbai vonatrobbanásokkal, amelyeket Bombay HC felment?
Korábban kedden, Tushar Mehta ügyvéd, az állami kormány nevében megemlítette a bírót, mielőtt a BR Gavai főbíróság vezetõje volt az Apex Court Pad előtt, és sürgõs meghallgatást kért. A bíróság megállapodott, hogy július 24 -én meghallja.
Hét robbantás szakított át a Mumbai helyi vonatokon a nyugati vonal különböző helyszínein, 2006. július 11 -én, több mint 180 embert megölve és több másik személyt megsértve.
Tizenkilenc évvel később, a Bombay Legfelsõbb Bíróság hétfőn felmentette mind a 12 vádlottot, mondván, hogy az ügyész teljesen nem bizonyította az ügyet, és “nehéz volt elhinni, hogy a bűncselekményt kötelezték el”.
Az állami kormány a Bombay HC ítélet elleni fellebbezésében számos komoly kifogást vetett fel a Legfelsõbb Bíróság felmentési végzésével szemben.
„A HC figyelmen kívül hagyta a jóváhagyások érvényességét”
A jogalap azt állítja, hogy a szervezett bűncselekményről szóló törvény (MCOCA) 23. § (2) bekezdése szerinti eljárási biztosítékokat figyelték meg, ideértve a magas rangú tisztviselők, például az ügyészi tanú (PW) szankcionálását. 185 Anami Roy, a PTI hírügynökség jelentette.
Azt állította, hogy a Legfelsõbb Bíróság figyelmen kívül hagyta e jóváhagyások érvényességét, annak ellenére, hogy a vádemelés bizonyítéka nem volt jelentős ellentmondás.
A jogalap megtámadta a Legfelsõbb Bíróság elutasítását, hogy 500 gramm RDX -t helyrehozott az egyik vádlotttól, hogy nem volt LAC -pecsét.
A jogalap azt mondta, hogy az RDX -et, amely nagyon gyúlékony, biztonsági okokból nem volt lezárva, és a gyógyulást megfelelően szankcionálták és dokumentálták.
Olvassa el | A Bombay HC mind a 12 vádlottot a Mumbai Train Blasts Case 7/11 -es vádlottban szerezte be
“Ez a Hon’ble Legfelsõbb Bíróság hitetlenkedett az 500 gm-es RDX felépüléséből az 1. számú vádlottból hiper-technikai alapon, hogy a lefoglalt RDX-t nem lezárták LAC-pecséttel. Helyes lesz megjegyezni, hogy ugyanezt nem lezárta LAC-pecséttel, mivel a PTI jelentése szerint.
“Helyénvaló megjegyezni, hogy a Legfelsõbb Bíróság nyilvántartja, hogy a robbanóanyagok iránti szankcionáló hatóságot a vádemelés megvizsgálta. A Hon’ble Legfelsõbb Bíróság azonban a PW 26 bizonyítékaiban nem talált semmilyen gyengeséget, aki az RDX -től az 1 -es számú vádolttal szembeni szankcionális törvény szankcionáló hatósága. A High Court elutasította az RDX -tól.
Azt is vitatta, hogy a Legfelsõbb Bíróság elutasította a vádlott vallomását a percek hiánya hiányában, például a pakisztáni társ-összeesküvők Indiában való megérkezésének dátuma, a hat pakisztáni leírás és az olyan információk, mint például a terrorista táborokban képzettek.
“A teljes vallási nyilatkozatot hitték, ami elfogadhatatlan következtetés”-mondta a jogalap, és hozzátette, hogy a pakisztáni társ-összeesküvők személyazonosságának és eredetének hiányosságai nem érvénytelenítik a teljes vallomást.
A fellebbezés megkérdőjelezi a Legfelsõbb Bíróság figyelmen kívül hagyását a detonátorok és a robbanásveszélyes granulátumok visszanyeréséről egy másik vádlotttól, rámutatva, hogy ezeket az elemeket nem lehet könnyen beszerezni vagy ültetni, és bizonyító értéküket nem kellett volna elutasítani a műszaki szempontból.
A petíció szerint a Legfelsõbb Bíróság nem foglalkozott az ítéletek érvényességével a jogellenes tevékenységekről szóló törvény (megelőzési) törvény (UAPA) és a robbanóanyagokról szóló törvény releváns rendelkezései alapján.
Azt mondja, hogy a Legfelsõbb Bíróság figyelmen kívül hagyta a korábbi mérföldkőnek számító ítéletek legfontosabb megállapításait és jogi értelmezéseit.
Esik az MCOCA rendelkezései alá
A jogalap a védelem azon állításával foglalkozik, miszerint a vádlott nem felel meg az MCOCA szerint a “folyamatos jogellenes tevékenység” meghatározásának, mivel a korábbi bűncselekmények kevesebb, mint három évvel büntethetők.
Olvassa el | SC, hogy meghallgassa a Maha jogalapját a 12. számú Mumbai Blasts esetben a 12. számú felmentés ellen
A jogalap hivatkozik a Legfelsõbb Bíróság precedenseire, mondván, hogy a támadás összeesküvése és skálája egyértelműen az MCOCA rendelkezései alá tartozik.
A 12 -ből ötöt halálra ítélték, hét pedig egy különleges bíróság életbörtönbüntetését. Az egyik halál sor elítélte 2021-ben halt meg.
Több mint 180 embert öltek meg, amikor hét robbantást szakítottak át a Mumbai helyi vonatokon a nyugati vonal különböző helyszínein, 2006. július 11 -én.
