Vince Chhabria szövetségi bíró a META mellett döntött a 13 könyv szerzője, köztük Sarah Silverman felett, aki beperelte a társaságot azért, hogy a nagy nyelvi modellt közzétett munkájukon a hozzájárulás megszerzése nélkül kiképezte. Bírósága összefoglaló ítéletet hozott a META -nak, ami azt jelenti, hogy az ügy nem érte el a teljes tárgyalást. Chhabria elmondta, hogy a Meta nem sértette meg a szerzői jogi törvényeket, miután a felperesek nem mutattak elegendő bizonyítékot arra, hogy a társaság munkája a vállalat felhasználása pénzügyi szempontból sértené őket.
Döntőjében (PDF) Chhabria elismerte, hogy a legtöbb esetben illegális a szerzői jog által védett anyagok betáplálása a nagy nyelvi modelljeikbe anélkül, hogy engedélyt kapna, vagy a szerzői jogok tulajdonosai számára a alkotásaik használatának jogáért fizetne. “… Azáltal, hogy a generatív AI modelleket a szerzői joggal védett munkákkal képzik, a vállalatok olyasmit hoznak létre, amely gyakran drasztikusan aláássa az e művek piacát, és így drámaian aláássa az emberek ösztönzését, hogy a régimódi módon dolgozzanak ki a dolgok létrehozását”-írta.
A bíróságnak azonban “a felek által bemutatott bizonyítékok alapján kell döntenie az ügyeket” – mondta. Ebben az esetben a felperesek azt állították, hogy a Meta cselekedeteit nem lehet “tisztességes felhasználásnak” tekinteni. Azt mondták, hogy alkotásaikat a Meta használata érinti, mivel a vállalat LLM -je, a Llama képes a könyvükből kis szöveges részletek reprodukálására. Azt is mondták, hogy a könyveiket hozzájárulás nélküli képzéshez felhasználva a Meta csökkentette képességét az LLM képzéshez való engedélyezésükre. A bíró mindkét érvet “tiszta veszteseknek” nevezte. A láma nem képes elegendő szöveget generálni közvetlenül a könyvekből, mondta, és a szerzők nem jogosultak a “művek AI képzési adatokként történő engedélyezésére”.
Chhabria azt írta, hogy az az érv, miszerint a Meta másolta könyveiket, olyan termék létrehozására, amely képes a piac hasonló munkáival való elárasztására, ezáltal piaci hígítást okozhat, a felpereseknek a győzelmet adhatta volna. A felperesek azonban alig érintették meg az érvet, és nem nyújtottak be bizonyítékot annak bemutatására, hogy a Meta LLM -jéből kimenetet tudnának hígítani a piacot. Döntése ellenére Chhabria tisztázta, hogy döntése korlátozott: csak a 13 szerzőt érinti a peres eljárásban, és “nem áll azt a javaslatot, miszerint a Meta szerzői joggal védett anyagok használata a nyelvi modellek kiképzésére”.
Egy másik bíró, William Alsup, a közelmúltban szintén antropikus volt a csoportos kereseti perben, és egy szerzők csoportja is, akik azzal vádolták a társaságot, hogy szerzői jogi jogosult munkájukat engedély nélkül használják. Az Alsup azonban az írók igénybevételét adta, és lehetővé tette számukra, hogy az antropikusot a kalózkodás céljából bíróság elé terjesszék.
