A Meta azt mondja a felügyeleti testületnek, hogy nem távolítja el a „transzgenderizmus” szót a gyűlöletbeszédszabályaiból
Ha valaki kitartotta a reményt, hogy a felügyeleti testület valamilyen ellenőrzést nyújt a Meta átírt gyűlöletbeszédpolitikáján, a Meta éppen egyértelművé tette, hogy pontosan hol áll. A társaság közzétette hivatalos válaszát az igazgatóság kritikájára, és elutasította a szabályok megváltoztatásának érdemi lépéseit.
A Felügyeleti Testület korábban kritizálta a Meta januári politikai változásait, amikor “sietve bejelentették”, és azt írta, hogy “aggasztja” a vállalat azon döntését, hogy a “transzgenderizmus” kifejezést az átírt közösségi szabványokban használja. A társaság politikája, amelyet Mark Zuckerberg januárban jelent meg, röviddel azelőtt, hogy Donald Trump elnök hivatalba lépett, most lehetővé teszi az emberek számára, hogy azt állítsák, hogy az LGBTQ emberek mentálisan betegek.
“Megengedjük a mentális betegség vagy a rendellenességek állításait, ha nem vagy szexuális irányultságon alapulnak, tekintettel a transzgenderizmusról és a homoszexualitásról szóló politikai és vallási diskurzusra, valamint olyan szavak, mint a„ furcsa ”, a szokásos nem komoly felhasználás, mint a politika. A transznemű nők nyilvános zaklatását ábrázoló két videóhoz kapcsolódó döntésben a Felügyeleti Testület a Meta -val állt a döntésről, hogy hagyja a videókat. Az igazgatótanács azonban azt javasolta, hogy a meta távolítsa el a “transzgenderizmus” szót a politikájából. “Ahhoz, hogy a szabályai legitimitása legyen, a META -nak meg kell próbálnia a tartalompolitikáját semlegesen megfogalmazni” – mondta az igazgatótanács.
A szó hosszú kapcsolatban áll a diszkriminációval és a dehumanizációval – mondta az emberi jogi csoportok. Az emberi jogi kampány megjegyezte, hogy a kifejezés “társadalmi és tudományosan érvénytelen” és “az anti-transz-aktivisták gyakran a transznemű emberek delegitimálására”. A GLAAD szintén megjegyezte, hogy “az ember transznemű identitásának„ koncepcióként ”vagy„ ideológiának ”történő kialakítása redukálja az alapvető identitást egy megvitatható véleményre, és ezért igazolja a dehumanizációt, a diszkriminációt és a valós erőszakot a transznemű, nem bináris és nemi szempontból nem megfelelő emberek ellen.”
A Meta tisztviselői hivatalos válaszában azt állították, hogy továbbra is “értékelik a szó megvalósíthatóságát” a szó politikájából való eltávolításának. A vállalat azt mondta, hogy “figyelembe veszi a terminológia frissítésének módjait”, de hozzátette, hogy “a nyilvánosság magyarázatainkban az egyértelműség és az átláthatóság elérése néha megkövetelheti, hogy beleértve a nyelvet, amely néhány számára sértőnek tartja”.
A Meta elutasította a testület három további ajánlása iránti elkötelezettségét. Az igazgatótanács azt javasolta, hogy a meta “azonosítsa, hogy a politika és a végrehajtási frissítések hogyan befolyásolhatják az LGBTQIA+ emberek jogait, ideértve a kiskorúakat is, különösen akkor, ha ezek a populációk fokozott kockázatot jelentenek”, tegyen lépéseket ezeknek a kockázatoknak a csökkentésére és a testület és a nyilvánosság számára rendszeres jelentések kiadására.
Azt is javasolta, hogy a meta lehetővé tegye a felhasználók számára, hogy más személyeket jelöljenek meg, akik képesek bejelenteni a zaklatást és a zaklatást a nevükben, és hogy a vállalat javításokat hajtson végre a hibák csökkentése érdekében, amikor az emberek beolvadnak a zaklatásról és a zaklatásról. A Meta azt mondta, hogy ez a javaslatok “felmérése”.
A Meta válasza kényelmetlen kérdéseket vet fel arról, hogy mekkora hatással lehet a látszólag független felügyeleti testület. Zuckerberg elmondta, hogy a Meta létrehozta a felügyeleti testületet, hogy ne kelljen önmagában meghozni a következményes politikai döntéseket. Korábban a szociális hálózat segítséget kért az igazgatótanácstól a fő döntések során, például Donald Trump felfüggesztése, valamint a hírességek és a politikusok szabályai. De Zuckerberg azon döntése, hogy visszaszorítja a gyűlöletbeszéd védelmét, és az árok harmadik féltől származó tények ellenőrzése meglepte az igazgatótanácsot.
A Meta mindig is szabadon hagyhatja figyelmen kívül a felügyeleti testület ajánlásait, de lehetővé tette, hogy befolyásolja néhány ellentmondásosabb politikáját. Úgy tűnik, hogy ez azonban megváltozhat. Zuckerberg azon döntése, hogy visszaszorítja a gyűlöletbeszéd védelmét, és az árok harmadik féltől származó tények ellenőrzése meglepte az igazgatótanácsot. És úgy tűnik, hogy a társaságnak kevés érdeke van az igazgatótanács kritikájának kapcsolata iránt.
