Mivel a Meta platformjai több AI által generált tartalmat töltenek be, a vállalatnak még sok tennivalója van a manipulált média körüli politikáinak végrehajtásakor. A Felügyeleti Testület ismét kritizálja a közösségi média társaságot az ilyen hozzászólások kezelése miatt, és a legutóbbi döntése szerint azt írja, hogy a szabályok következetes végrehajtása “következetlen és indokolatlan”.
Ha ez ismerősnek hangzik, az azért van, mert ez a második alkalom, hogy a tavalyi év óta a Felügyeleti Testület az “inkoherens” szót használja a Meta manipulált média megközelítésének leírására. Az igazgatótanács korábban sürgette a Meta -t, hogy frissítse szabályait, miután Joe Biden félrevezetõen szerkesztett videója vírusos lett a Facebookon. Válaszul a Meta azt mondta, hogy kibővíti a címkék használatát az AI által generált tartalom azonosítására, és hogy a “magas kockázatú” helyzetekben kiemelkedőbb címkéket alkalmaz. Ezek a címkék, mint az alábbiakhoz hasonlóan, jegyezze meg, amikor egy hozzászólást létrehoztak vagy szerkesztettek az AI segítségével.
A címke példája, amikor a META meghatározza az AI-manipulált tartalom darabját, a “nagy kockázat”. (Képernyőkép (meta))
Ez a megközelítés azonban még mindig elmarad – mondta az igazgatóság. “Az igazgatótanács attól tart, hogy annak ellenére, hogy a manipulált tartalom a formátumok között növekszik, a Meta manipulált médiapolitikájának végrehajtása következetlen” – mondta a legutóbbi határozatában. “A Meta nem kotélhatatlan és indokolatlan a Meta, ha nem automatikusan alkalmazza a címkét ugyanazon manipulált média minden példányára.”
A nyilatkozat egy olyan hozzászólással kapcsolatos döntésben jött létre, amely állítólag két politikus audio szerepel az iraki Kurdisztánban. Az állítólagos “rögzített beszélgetés” egy vitát tartalmazott a közelgő választások és a régió egyéb “baljós tervei” felszereléséről. A hozzászólásról a Meta -nak a téves információkért jelentették, de a társaság “emberi felülvizsgálat nélkül” bezárta az ügyet. A Meta később az audio klip néhány példányát jelölte meg, de az eredetileg nem jelentette be.
Az ügy az igazgatóság szerint nem túlmutató. A Meta nyilvánvalóan azt mondta a táblát, hogy nem tudja automatikusan azonosítani és alkalmazni a címkéket az audio- és video -hozzászólásokra, csak a “statikus képekre”. Ez azt jelenti, hogy ugyanazon audio- vagy videoklip több példánya nem kaphatja meg ugyanazt a kezelést, ami a táblák megjegyzései további zavart okozhatnak. A Felügyeleti Testület azt is kritizálta a META-t, hogy gyakran támaszkodott harmadik felekre az AI-manipulált videó és audio azonosítására, mint ebben az esetben.
“Tekintettel arra, hogy a Meta az egyik vezető technológiai és AI vállalat a világon, erőforrásaival és a Meta platformjainak széles körű felhasználásával, az Igazgatóság megismétli, hogy a Meta -nak prioritást élvez a technológiába történő befektetésnek, hogy azonosítsa és címkézze a manipulált videókat és audio méretarányát” – írta az igazgatóság. “Az igazgatótanács számára nem világos, hogy egy társaság miért kiszervezi a valószínűleg manipulált médiát magas kockázatú helyzetekben a média vagy a megbízható partnerek számára.”
A META -nak nyújtott ajánlásaiban az Igazgatóság kijelentette, hogy a társaságnak „egyértelmű eljárást” kell elfogadnia az „azonos vagy hasonló tartalom” következetes címkézésére olyan helyzetekben, amikor egy „nagy kockázatú” címkét ad hozzá a hozzászóláshoz. A testület azt is javasolta, hogy ezek a címkék olyan nyelven jelenjenek meg, amely megfelel a beállításuk többi részének a Facebookon, az Instagramon és a szálakon.
A Meta nem válaszolt a megjegyzéskérelemre. A társaságnak 60 napja van, hogy válaszoljon a testület ajánlásaira.
