Néha az a legjobb, ha hagyod a dolgokat egy kicsit forrni, mielőtt belevágnál az írásba. Az utolsó meccs kiváló példa, főleg azért, mert ahogy a játék kibontakozott és befejeződött, eléggé ingerlékenynek találtam magam a Tigers teljesítménye miatt. Sok mindennel nem voltam elégedett, de leginkább a helyettesítési minta zavart meg a legjobban. Engem is irritált a tisztségviselők szabálytalan füttye.
Egy gyors megjegyzés a bíráskodásról, mielőtt folytatnám, ritkán panaszkodom a bíráskodás miatt, mert megértem, milyen nehéz. Legtöbbször a játékvezetőket túlságosan nagy elismerésben részesítik egy csapat teljesítményéért, és ők hibáztatják a meccsek kimenetelét. Azt sem hiszem, hogy a tisztségviselők semmilyen módon kerültek Mizzou-ba ennek a játéknak. Egyszerűen nem játszottak elég jól ahhoz, hogy nyerjenek. AZONBAN, amit szeretnék a bíráskodástól, az a következetesség. Nem érdekel, hogy feszes vagy laza játékot fújsz, hanem következetesnek hívj. Úgy éreztem, a Mizzou-Texas meccs nagyon ellentmondásos. Az első félidőben sokat engedtek játszani a két csapatnak, de az első félidő vége felé és a második félidőben feszesebb lett a helyzet. Aztán a játék előrehaladtával újra meglazult. Csak frusztráló élményt nyújt a játék nézése.
Ezzel együtt a mintegy 100 ok közül, amelyek miatt a Missouri elveszítette a meccset, a játékvezetők a lista vége felé kerültek.
A fő okok? Nem csináltak mindent, amit az elmúlt néhány hétben. Nem pattantak vissza jól. Nem lőttek jól. Nem produkáltak elég szabaddobási kísérletet, hogy ellensúlyozzák gyenge lövésüket. Amikor odaértek a sorhoz, nem írtak nagybetűt. Nem becsülték meg eléggé a labdát, nem erőltették eléggé az elfordításokat, és ez csapatmunka volt.
Nyilvánvaló, hogy a lepattanó, az a hely, amelyet Mizzou eddig a meccsig takarított: a Tigers remekül lepattanózott novemberben, decemberben csúszott egy kicsit, de januárban visszapattant (heh), és a védőüvegen takarított. De a -6,1 egy tavalyi szám. A Missouri nem volt túl jó támadó-lepattanócsapat, de ez rendben volt azzal, hogy sokkal jobbak voltak a védőüvegben. Ez a meccs nagyon hasonlított a memphisi szezonnyitó versenyhez, csak a Texasban volt sokkal rosszabb a támadójáték. Az íven belüli 42,3%-ot lőni nem nagyszerű: valójában ez a szezon legrosszabb 2FG%-a. Fault nélkül védekezni könnyebb otthon, mint idegenben: Mizzou pedig 26 szabálytalanságot követett el, ami az év legmagasabb értéke. Így még az egyik erősségüket sem tudták jobban kihasználni, hogy az FT-sorba kerüljenek ellenfelüknél.
A Missouri megkapta azt a védekező teljesítményt, amit akart. Ők tartották a Longhornok fő fenyegetéseit a borzalmas éjszakákkal szemben, amikor labdát lövöldöztek. De semmi sértő nem segített nekik túljutni a púpon. A 22-ből 4 nem segít abban, hogy sok meccset nyerj, és a „Meghoztad a hármasodat?” csak egy határozott nem. Mizzou-nak szerencséje volt, hogy Texasban is egy szabad éjszaka volt, ezért olyan bűzlik, hogy nem tudtak több gyártmányt összegyűjteni.
Az Ön Trifectája: Tamar Bates, Tony Perkins, Trent Pierce
A szezonban: Mark Mitchell 25, Tamar Bates 23, Anthony Robinson II 17, Caleb Grill 14, Tony Perkins 11, Trent Pierce 11, Marques Warrick 9, Jacob Crews 2, Marcus Allen 1, Aidan Shaw 1
Senkinek nem volt jó éjszakája, amit néhány csinos gyalogos AdjGS szám is bizonyít. Az egyik nem szerepel a +/- Box számokban, a StatBroadcast csak az Anthony Robinson II-nek és Caleb Grillnek volt üres. Viszont megkaptam a statisztikát Mizzou SID-ből a meccs után, és Ant +1 volt, Grill pedig… -16. Nem túl nagy szám a SEC hét játékosa számára, de a védelmében nagyon furcsa összeállítások miatt volt padlón, és a végén, amikor Mizzou rossz volt, Texas pedig befutott. Hamarosan keresse Matt Harris felállású darabját a Rockm.Plus-on, ha többet szeretne megtudni erről.
Sokat elmond, hogy a 2 pontot szerző Marcus Allen már csak néhány árnyalatnyira volt attól, hogy a trifectában szerepeljen. 6,46-os meccspontszáma alig maradt el Pierce mögött, akinek mindössze 8 pontja volt.
Tamar nagyon jó volt! De kívülről még ő sem tudott ütni.
Kicsit eltelt azóta, hogy ilyen szegényes sértő számokat láttunk. Az alapárak egyszerűen csúnyák. Tamar Bates, Tony Perkins és TO Barrett az egyetlenek, akik 40% felett végeztek. Még mindig úgy gondolom, hogy túl hamar távoznak Marques Warricktól, különösen, ha támadólag küzdenek.
Felhasználási arányok, Lejátszott percek, Támadó értékelés, nem számít, melyik kategóriát nézi; csak nem az a recept, amire útközben szüksége van.
Elengedni a frusztrációt amiatt, hogy ezt kell néznem, rossz ezt kimondani, de… ez sokkal inkább hasonlít a SEC közúti életéhez, mint az, amit Missouri tett Floridával. Ezt bizonyítja, hogy a Tigrisek ilyen csúnya módon veszítenek, és egy hely a NET-en, kettő pedig a KenPom.com-on esett le.
Szóval igen, szívás. Ez egy elszalasztott lehetőség. Lesznek más nagyszerű lehetőségek is… például szombaton Ole Miss ellen. A legjobb 25 csapat jön be az épületbe. Tartsa érintetlenül otthoni nyilvántartását a lázadók ellen, és tisztítsa meg szájpadlását attól, ami Austinban történt.
Valódi lövésszázalék (TS%): Egész egyszerűen kiszámítja a játékos lövési százalékát, figyelembe véve 2FG%, 3FG% és FT%. A képlet: Összes pont / 2 * (FGA + (0,475+FTA)). A 0.475 egy Free Throw módosító. A KenPomeroy és más College Basketball oldalak általában 0,475-öt használnak, míg az NBA általában 0,44-et. Alapvetően ez a TS%. A gólszerzési hatékonyság mérőszáma, amely a megszerzett pontok számán alapul azon labdaszerzések számához képest, amelyek során gólt próbáltak szerezni, bővebben itt.
Effektív mezőnygól százalék (eFG%): Ez hasonló a TS%-hoz, de jobban figyelembe veszi a 3 pontos lövést. A képlet FGM + (0,5 * 3PM) / FGA
Gondoljon tehát a TS%-ra mint pontozási hatékonyságra, az eFG%-ra pedig a lövöldözési hatékonyságra, bővebben itt.
Várható támadólepattanók: Az egyetemi kosárlabdacsapat védő- és támadóoldalán szerzett átlagos lepattanói alapján mérve. Ez a kihagyott lövések (vagy a kipattanható lövések) teljes számát elosztja a támadópattanók számával, és összehasonlítja a statisztikai átlaggal.
AdjGS: A Game Score mérőszám (itt a definíció) felfutása, amelyet sok kosárlabdázó elfogad. A pontokat, gólpasszokat, lepattanókat (támadó és védekező), labdaszerzéseket, blokkokat, eldobásokat és szabálytalanságokat veszi figyelembe az egyén adott meccsen elért „pontszámának” meghatározásához. Az Adjusted Game Score „korrekciója” egyszerűen az összjáték pontszámának és a játékban szerzett összes pontnak a kiegyenlítése, ezáltal a játék által szerzett pontok újraosztása azok között, akik a legnagyobb hatással voltak magára a játékra, ahelyett, hogy egy játékos hány labdát szerzett. kosáron át tenni.
%Min: Ez egyszerű, ez a játékos által lejátszott percek százalékos aránya, amelyek rendelkezésére álltak. Ez 40 perc lenne, vagy 45, ha hosszabbításba kerül a meccs.
Használat%: „megbecsüli a csapat birtokában lévő birtokok %-át, amelyet egy játékos elfogyaszt, miközben a padlón van” (a sports-reference.com/cbb oldalon). Ezeknek a birtokoknak a felhasználását egy képlet határozza meg, amelyben mezőny- és szabaddobási kísérletek, támadólepattanók, gólpasszok és eldobások szerepelnek. Minél magasabb ez a szám, annál inkább érvényesül egy játékos (jó vagy rossz) egy csapat támadóeredményében.
Támadó értékelés (ORtg): Hasonló az Adjusted game score-hoz, de ez azt mutatja meg, hogy egy játékos hány pontot szerezne labdaszerzésenként, ha az átlag 100 felett lenne. Ez az Usage Rate-val kombinálva a padlóra gyakorolt hatás érzetét kelti.
IndPoss: Ez hozzávetőlegesen azt mutatja, hogy az egyén hány birtokáért felelős a csapat számított birtokain belül.
ShotRate%: Egy csapat lövésének százalékos aránya, amelyet a játékos a padlón hajt el.
AstRate%: Megpróbálja megbecsülni, hogy egy játékos hány gólpasszt adott a csapattársaknak, amikor a padlón van. A képlet alapvetően AST / (((Játszott percek / (Team MP / 5)) * Team FGM) – FGM).
TORate%: Megpróbálja megbecsülni, hogy egy játékos hány labdarúgást hajt végre az egyéni birtokában. A képlet egyszerű: TO / IndPoss
Emelet%: A sports-reference.com/cbb-n keresztül: A Floor % a következő kérdésre válaszol: „Ha egy játékos birtokol, mekkora a valószínűsége annak, hogy csapata legalább 1 pontot szerez?”. Minél magasabb a Floor%, annál gyakrabban szerez gólt a csapat, amikor az adott játékos érintett.
A Study Hall frissítésének megkísérlésekor eltávolodok az érintések/birtoklástól, és egy kicsit jobban áttérek az árakra. Ez egy kicsit kísérleti jellegű, ezért ha van valami, amit látni szeretnél, jelezd, és megnézem, van-e egyszerű vizuális módja annak bemutatására.
