Nézd… nem kérek sokat.
Attól a pillanattól kezdve, hogy megláttam Beau Pribulát arccal lefelé a Vanderbilt gyepen, minden futó gondolat a rájátszásról, a konferencia bajnokságokról és a 3 év alatt aratott 30 győzelemről azonnal kiszállt a gondolataimból. Egyetlen főiskolai csapat sem tud ilyesmit megtenni egy 3. szál újonc hátvéddel, én pedig megtettem egy szívességet Eli Drinkwitznek és a 2025-ös Missouri Tiger labdarúgócsapatának, és drámaian csökkentettem a velük szemben támasztott elvárásaimat.
Cserébe azonban – ebben a feltételezett kézfogási megállapodásban, amely biztosan nem történt meg, de ITT VELEM MŰKÖDÖTT – ennek a futballcsapatnak meg kellett mutatnia nekem, hogy egy okos játéktervvel meg tudnak szezonálni egy újonc hátvédet, amely biztonságban és magabiztosságban tartja őt, és ugyanakkor némileg meg is lökte, hogy élő tűz alatt fejlődjön.
Ennyi volt. Ez volt az alku.
Nincs nyereményösszeg. Nincsenek tálacélok. Egyik sem.
Mutass egy újonc hátvédet, aki jobb lesz egy támadókoordinátornak köszönhetően, aki okos a játékhívásaiban és a játékvezetésében.
És mégis dühösen fejeztem be a Texas A&M játékot ennél a csapatnál.
Miért? Természetesen nem azért, mert elvesztek, ez nem hiba a könyvemben.
Ez azért van így, mert a támadó játékterv – nagylelkűen fogalmazva – KÍVÁNCSI volt az én edzetlen szemem számára.
Hé! Van egy újonc hátvéd, aki két év után az első meccsét kezdi. Esetleg egy kicsit torzítanod kellene a játékhívási hajlamodat, hogy a védelem egyensúlyban maradjon?
NEM! HÍVJA TÖBB FUTÁSÁT AZ 1. LEJÁRÓL, AZTÁN ADJA MEG, HA A 2. VAGY 3. ÉS HOSSZÚ ÉS A VÉDELEM VÁRJA.
Ó. Rendben. Nos, ha passzolni akarod, akkor csinálj néhányat az egyszerű vonal mögötti ütések vagy a könnyű képernyők közül?
NEM! EZEKET EGYSZER KIPRÓBÁLJUK, ÉS EGY KOMBINÁLT -3 YARDON TELJESÜLT, ÍGY EGYÉRTELMŰEN AZOK A JÁTÉKSZÁMOK ÁTKOK VAN, ÉS SOHA TÖBBÉ NE CSINÁLJUK ŐKET.
Hmm. Tehát amikor a hátvédje passzolja a labdát, biztosan arra tanítja, hogy gyorsan olvasson fel két srácot – mindketten gyorsan passzolnak az oldalvonalhoz –, majd dugja a földbe vagy robogjon, hogy megpróbáljon szerezni néhány yardot?
NEM! OLVASSA EL EGYET, AZTÁN DOBBÍTSA A LEVEGŐBE 20+ JÁRDAL, ÉS REMÉL EGY ELJÁRÓ HÍVÁSBAN.
Miért? Miért ez volt az a terv, amelyen a támadóstáb két hétig dolgozott? Az ország egyik legádázabb passzfutása ellen, amikor a támadósorod ebből a szempontból nem a legjobb, és két kiváló irányítója van?
A problémám Kirby Moore-ral idén és tavaly az a játékhelyzet, amelyben megkísérel valamit. Megértem, hogy én vagyok az a fickó, aki ökölnél fogva dobálta a piszkot Eli Drinkwitz ötjátékos támadásánál, és a gyilkos ösztön hiánya a második félidő végén, de Kirby ANNYIRA mérlegel, hogy kigondolja a helyzetet, és megadja a passzokat, ha nem szükséges (gondoljunk csak arra a játékra, mielőtt Beau Pribulát elveszítettük a szezonban), vagy túl korán.
Hardy és Roberts megkapják a hordozóikat. Mindig megteszik. Gyakran azonban olyan helyzetekben, amikor már nem hatékony.
Idén nincs megoldás erre a problémára, de ez már két éve probléma, és nem tudom, mit tegyek vele. Ha Matt Zollers a jövő – amit Eli Drinkwitz már többször is boldogan bevallott a mikrofon előtt –, akkor azt szeretném, ha ezt a jövőt egy olyan fickó kezelné, aki megteheti a hátvéd szívességét, és olyan játéktervet írhat fel, amely nem követi a tendenciákat, és nem ragaszkodik a klasszikus futball-mondásokhoz. Moore eddig nem mutatott rá képességet, és most aggódom.
És így belevágok egy olyan meccsbe, ahol jól bírtam egy vereséggel, és a végén a #madonline-nal foglalkoztam.
Íme a haladó doboz pontszáma:
Advanced Box Score
A Missouri meccs utáni győzelmi várakozása 0% volt. Az összes szám ott fent összefoglalható ezzel a mondattal.
Amikor Missouriban van a labda
Missouri offense vs. Texas A&M Defense
Missouriban 16,7%-os volt a labdadobás sikeres passz aránya, és 53,1%-os a labdafuttatási sikerarány. 25 passzjátékot (egy tülekedéssel) és 31 futójátékot hívtak.
Legalább kiegyensúlyozottak voltak.
Cél: Legalább 11 robbanékony játék.
Aktuális: 7 robbanékony játék (ami Missouri 288 yardjából 193-at jelent, vagyis az összes yard 67%-át az összes játék 12,5%-ában).
Cél: Legalább 5 3.-down konvertált, minimum 35%-os konverziós arány.
Cél: Legalább 6 gólszerzési lehetőség és góllehetőségenként legalább 5,14 pont (31 pont)
Tényleges: 5 gólszerzési lehetőség, gólszerzési lehetőségenként 3,4 pont (17 pont)
Amikor a Texas A&M birtokolja a labdát
Missouri védelem vs. Texas A&M offense
Nem tudom eldönteni, hogy nem szeretek inkább Collin Klein hátvéd vagy Collin Klein támadókoordinátor ellen menni. Mizzou legyőzte Kleint, amikor 2010-ben Carson Coffman mellett volt a K-State rotációs hátvédje, majd 2011-ben elveszítette, amikor egyedüli QB volt. Aztán vereséget szenvedtek egy K-State csapattal szemben, ahol 2022-ben a játékokat hívta, ’23-ban megverte, majd az első évben az AM-ben gyantázták. Ő csak egy pofa a Missouri futballban, és alig várom, hogy békén hagyjon minket (vagy csatlakozzon az edzői stábhoz valamilyen minőségben).
Tényleges: 13,1%-os pusztítási arány.
Gól: Két labda kikényszerítése.
Tényleges: Kényszer egy forgalom, -1 a forgalmi árrésben.
„A kis dolgok” jelentéskártya
Hiányosságok
Az A&M jobb volt a margón és összességében is. Két óriási rajtpozíció-hajtás segített növelni az átlagukat, de ez nem számított: egy újonc, 3. karakterláncú hátvéd ellen nem kellett sokat tenniük a támadásban a győzelemhez, és túllépték ezt a csekély lécet.
Ami a hátrányokat illeti, hagyja Drinknek, hogy a játékban, a kamerák előtt bánjon a játékvezetőkkel, majd nézze meg, amint az A&M 9 büntetést gyűjtött csapata 3-ra ezen megjegyzések után.
Ezenkívül Mizzou négyet dobott, mind a négyet Matt Zollersnek tulajdonították, aki a teljes seggét 10 yardnál közelebb dobta, és arra kényszerítette az egyetemi fogadókat, hogy – közmondás szerint – a másodperc töredékével üssenek el egy major liga gyors labdát, mielőtt fejen ütötték volna. Edző pillanatok, emberek!
Sikerességi arány negyedévenként
A Missouri a 3. negyedben már nem dobott annyit, és ha ezt nézzük, akkor a nap legjobb sikerarányait értek el! Eközben az A&M a meccs nagy részében stabil volt, a 2. negyedben érte el a csúcsot. Ez egy újabb bizonyítéka a Tigris védelmének; Az A&M meg tudta mozgatni, de nem ért célba az 1. félidőben.
Mi történt a yardokkal?
Missouri: 4,9 yard játékonként az 1. downnál, 5,7 YPP a 2. downnál, 5,2 YPP a 3. downnál.
Texas A&M: 5,7 yard játékonként az 1. downnál, 4,5 YPP a 2. downnál, 9,2 YPP a 3. downnál.
Melyik negyedben történtek a yardok?
A Missouri védelme óriási volt, de nem tudott örökké kitartani. És így az A&M a 2. félidőben elérte összes yardjának 67%-át.
1. Downs generált
A régi „konvertálj 20 vagy kevesebb 1. leesést és veszít” axióma Missouri számára idén is erős marad.
2015-ben a pici 4 csillagos újonc, Drew Lock a kezdő hátvéd pozíciójába került, amikor a Missouri váratlanul elvesztette kezdőjét. Mizzou valaha volt legjobb védekezésének köszönhetően a Tigers két meccset nyert Lock hátvédjével, és ez volt az egyetlen két meccs, ahol 47% feletti teljesítési arányt ért el.
Most egy újabb pici, négycsillagos gólya áll az élen egy másik elit Missouri védelemmel, és… nem látok további győzelmeket. TALÁN Mississippi államban. De az Oklahoma az A&M jobb védekezéssel (és az úton), az Arkansas pedig az ország három legjobb támadásának egyike, amely teljesen megalázza Batoon fiait.
Az év elején azt hittem, 7-8 győzelem lesz az, ahol Mizzou végzett. Ha elérik a 7-et, az nagyszerű lesz, de a 6 nagyon valószínűnek tűnik.
De ez feltételezi, hogy Mizzou úgy játszik, mint az A&M ellen! És abszolút javíthatnak azon, amit utoljára láttunk! Szerezzen jobb játéktervet, edzeni jobban hátvédjét, és remélje, hogy a sorozat 20. kiárusítása segít nekik erősen zárni a Senior Night-on.
