Rachel Reeves kancellárt nem vizsgálja meg a miniszterelnök etikai tanácsadója, hogy a költségvetés előtti beavatkozásaival megszegte-e a miniszteri kódexet.
Nigel Farage, a brit reformvezető felkérte Sir Laurie Magnust, hogy indítson vizsgálatot, azzal érvelve, hogy Reeves megsértette azokat a szabályokat, amelyek előírják a minisztereknek, hogy legyenek nyitottak és őszinték.
Azzal vádolta, hogy a költségvetés előkészítése során nem adott a Parlamentnek „teljes és valós képet” a nemzet pénzügyeiről.
Reeves visszautasította azokat az állításokat, amelyek félrevezették a közvéleményt, és ragaszkodott hozzá, hogy „előre szólt” a döntéseivel kapcsolatban.
A költségvetés november 26-i összeállítása során a kancellár többször is figyelmeztetett, hogy az Egyesült Királyság gazdasági termelékenységi előrejelzéseinek leminősítése azt jelenti, hogy a pénzügyek a korábban gondoltnál rosszabb állapotban vannak.
Azt azonban nem tette egyértelművé, hogy a Költségvetési Felelősségi Hivatal a vártnál jobb adóbevételekről számolt be, ami ellensúlyozta a termelékenység növekedésének csökkenését.
Az ellenzéki pártok, köztük a Reform és a konzervatívok azt sugallták, hogy Reeves szándékosan túlzottan negatív képet mutatott be, hogy igazolja a jóléti emelések további adóemelését.
Sir Laurie-nak írt levelében Farage a következőket mondta: „A kancellár kitartó köz- és médiakampányt folytatott, amelyben az államháztartás összeomlásának állapotát mutatta be, hogy előkészítse a politikai talajt körülbelül 30 milliárd GBP adóemelésre, amely az OBR saját számai szerint diszkrecionális politikai döntés volt, nem pedig elkerülhetetlen fiskális szükségszerűség.
„A brit nép most nemzedékek óta a legsúlyosabb adóteherrel néz szembe, mivel egyre inkább úgy néz ki, mint a valódi fiskális helyzet tartós félrevezetése.”
A Farage-nak adott válaszában, amelyben kifejtette, hogy nem indít vizsgálatot, Sir Laurie azt mondta: „Nem tartozik az én hatáskörömbe, hogy figyelembe vegyem a minisztériumok vagy a minisztereken kívüli egyének kollektív intézkedéseit.”
Hozzátette: a Pénzügyi Ellenőrzési Hatóság (FCA) hatáskörébe tartozó „piacszabályozási kérdésekben” sem tudott foglalkozni.
Sir Mel Stride konzervatív árnyékkancellár már felkérte az FCA-t, hogy vizsgálja ki a költségvetés előtti kiszivárogtatásokkal kapcsolatos „lehetséges piaci visszaéléseket”.
Az olyan intézkedések, mint a jövedelemadó-küszöbök befagyasztása, az elektromos járművek kilométerenkénti illetéke és az idegenforgalmi adó, mind a költségvetés előtt kiszivárogtak.
„Úgy tűnik, a bizalmas, piaci érzékeny információkat kiforgatták, kiszivárogtatták és visszaéltek – és a piacok, a vállalkozások és a családok megfizették az árát” – mondta Sir Mel.
Az FCA közölte, hogy nem indított vizsgálatot, és a kormány kommunikációs módja „a Parlament dolga az elszámoltathatósági mechanizmusain keresztül”.
A szivárgási vizsgálat részleteit kérte a Kincstár indította el a hét elején.
A Költségvetési Felelősségi Hivatal egyik vezető tisztviselője kedden egy bizottság előtt azt mondta, nem hiszi el, hogy a kancellárnő félrevezette volna, amikor a költségvetés előtt azt mondta, hogy az államháztartás helyzete „nagy kihívást jelent”.
David Miles professzor elmondta, hogy a vártnál jobb adóbevételek ellenére a kancellár még mindig „nagyon nehéz döntések” előtt állt.
Azt is elmondta, hogy az OBR nem találta „hasznosnak” a médiához eljuttatott költségvetési kiszivárogtatásokat.
