Chris Mason Politikai szerkesztő
Kirsty O’Connor / Kincstár
A kancellár beszédének lényege három csökkentés – a megélhetési költségek csökkentése, az NHS várólistáinak csökkentése és az államadósság csökkentése.
Végül hetek – sőt hónapok – hallása után hamarosan megtudjuk, mi is van valójában az idei költségvetésben.
Rachel Reeves kancellár vitatkozni fog az általa meghozott „tisztességes és szükséges döntések” kapcsán.
Szükséges a nehéz kód.
A kancellár beszédének lényege három csökkentés – a megélhetési költségek csökkentése, az NHS várólistáinak csökkentése és az államadósság csökkentése.
Ennek megvalósítása azzal jár, hogy az adókat a másik irányba kell kivetni – és az adók kivetése megnöveli a magasabb adószámlákkal rendelkezők megélhetési költségeit.
Reeves azt fogja érvelni, hogy bőven lesz ott, például befagyasztanak néhány vasúti viteldíjat, ami segít csökkenteni egyesek megélhetési költségeit.
A jövedelemadó-kulcsok fel nem emelésének gubancja más, kisebb adóemelések flottáját jelenti bizonyos csoportokra, ami olyan zajos, összehangolt tiltakozáshoz vezethet, mint amilyeneket sok gazdálkodónál tapasztaltunk az örökösödési adóról szóló tavalyi bejelentés után.
Mérföldkőnek számító pillanat a Labor számára
Minden évben létezik egy halványan abszurd recept: egy adag eligazítás, több evőkanál spekuláció és egy-egy szivárgás.
Az idei év azonban valami más volt: az ősz utolsó zihálásában a költségvetés azt jelentette, hogy a fentiek mindegyikét kiszolgálták, egyre gyakrabban, mióta a gyerekek még a nyári szabadságon voltak.
Mindezeken felül a A kancellár maga is úgy döntött, hogy csatlakozik a költségvetés előtti nyilvános beszélgetéshez gyakrabban, mint korábban bármikor.
Mindennek megvan a maga mögöttes oka: Rachel Reeves, a miniszterelnök és a kormány többi tagja régóta tudja, hogy ez mérföldkőnek számít számukra.
A közvélemény-kutatások szerint ez a még viszonylag új kormány mélyen, mélyen népszerűtlen, a miniszterelnök és a kancellár pedig még inkább.
A gazdaság továbbra is akadozik, a megélhetési költségek továbbra is milliókat csípnek, és a miniszterelnököktől kezdve a miniszterek elismerik, hogy a „változás” ígérete, amelyre megválasztották őket, sok ember számára távolról sem jön be.
Oli Scarff/Getty
Sir Keir Starmer és Rachel Reeves – a képen 2024-ben – abban reménykednek, hogy a költségvetés nem rontja a helyzetüket
Ilyen körülmények között a munkáspárti képviselők egyre nyugtalanabbak. Csontjaikban, postafiókjaikban és választóikkal folytatott beszélgetéseikben érzik a párt jelenlegi népszerűtlenségét.
„Ez a vég közepe” – mondja nekem az egyik, aki arra számít, hogy ez lesz Sir Keir Starmer és Reeves utolsó költségvetése.
„Négy éves sétán vagyok a guillotine-ig” – mondja egy másik, a következő általános választáson való vereségre számítva.
Még a leghűségesebbek is, akik a legkevésbé akarnak negatívnak tűnni, végül csak úgy hangzanak.
Nem csoda, hogy Reevesnek hangosan ki kellett mondania, hogy nagyon várja a jövő évi költségvetést és az azt követőt – a kancellároknak csak akkor kell ezt megtenniük, ha egyesek szerint ez meglehetősen valószínűtlen.
Kilátás a lázadásra
Küzdök, hogy találjak olyan munkáspárti képviselőt, aki magánéletben megpróbálja vitatkozni, hogy a költségvetést megelőző hetek nem voltak zűrzavarosak.
Elég rendetlen volt ahhoz, hogy az legyen némelyeket vitatkozásra késztetett maga az éves költségvetés gondolatát is teljesen el kell vetni.
A kormány és a háttérben állók közötti kapcsolat a legjobb esetben is bizonytalan, a legrosszabb esetben vulkáni.
Az országban uralkodó mély népszerűtlenség és az ideges munkáspárti képviselők az a prizma, amelyen keresztül látni kell mind a költségvetés visszaszámlálását, mind annak következményeit.
A miniszterelnökhöz hűségesek közül néhányat a kilátásba helyezett, hogy olyan csúnyán leesik, hogy egy vezetői kihívás volt, valószínűleg karácsony előtt. hogy elmondja néhány újságírónak, Sir Keir minden ilyen kihívással megküzd.
A munkáspárti képviselők zendülésének kilátása, ha a kancellár megszegte a Munkáspárt kiáltványának ígéretét, miszerint nem emel ki jövedelemadó-kulcsot, mindkettőt arra késztette. a néhány héttel ezelőtti kísérlet, hogy ügyet tegyen ráés a egy héttel később döntsön, hogy másodgondolkozzon.
Szinte lehetetlen a munkáspárti képviselők számára, hogy megvédjék az ingatag határozatlanságot.
De a melegség hiánya mindkét irányba hat.
„A Parlamenti Munkáspárt szerteágazó és naiv” – mondja nekem egy kormányszereplő.
„El akarják kerülni a kompromisszumokat, és el kell mondanunk nekik, hogy kormányon vagyunk, ezt nem teheti meg.”
A legjobb, amit Rachel Reeves remélhet, hogy ez egy olyan költségvetés, amelyet anélkül tud átvészelni, hogy ő és Sir Keir Starmer helyzetét még rosszabbá tenné – és ez némi időt és némi türelmet vesz nekik saját képviselőiktől és az országtól.
De mindketten tudják, hogy nincs sok türelem.
