Reuters
Rachel Reevesnek hamarosan nagy döntést kell hoznia
A Sir Keir Starmer vezette Munkáspárt számára semmi sem volt fontosabb, mint a gazdasági hitelesség.
Rachel Reeves kancellár egyértelmű fiskális szabályokat határozott meg, például azt, hogy a parlament végére csökkenjen az adósság a nemzeti jövedelemből, és e szabályok betartását a kormány hitelességének döntő próbájává tette.
Ez az, ami miatt az állam hitelfelvételi költségeinek közelmúltbeli emelkedése potenciálisan veszélyes Reeves, a Pénzügyminisztérium és – vitathatatlan – Sir Keir Starmer egész politikai projektje számára.
Ha a kormánynak sokkal több pénzt kell költenie adósságkamat fizetésére, akkor kevésbé valószínű, hogy megfelel a szabályainak.
A jelenlegi trendek szerint március 26-a kritikus dátum lesz.
A független Költségvetési Felelősségi Hivatal (OBR) ekkor hozza nyilvánosságra legújabb előrejelzéseit, beleértve annak értékelését, hogy a kormány megfelel-e fiskális szabályainak vagy sem.
Tegyük fel, hogy az OBR azt mondja, hogy a kormány nem halad az úton. Fontos hangsúlyozni, hogy ez nem biztos, hogy megtörténik – de ez olyasvalami, ami miatt a vezető kormányzati személyiségek percről percre egyre idegesebbek.
Reevesnek döntenie kell.
Korábban azt vállalta, hogy az őszi költségvetésben évente egyszer tesz jelentősebb adó- és kiadási bejelentést.
A Pénzügyminisztérium szóvivője tegnap este azt mondta, hogy „a fiskális szabályok betartása nem alku tárgya”.
Ez azt sugallná, hogy meg kell szakítania kötelezettségvállalását, és be kellene jelentenie, vagy legalábbis meg kell nyitnia az utat, hogy a kormányt összhangba hozza a szabályaival.
Mit jelenthet ez?
Ez elvileg akár adóemelést, akár a kiadások visszafogását jelentheti.
A gyakorlatban, tekintettel a munkáltatók nemzeti biztosítási rátáinak októberi jelentős emelésére, ez a kiadások visszafogását jelentené – gyakorlatilag ennyit mondott ma a Commonsban Darren Jones, a pénzügyminisztérium főtitkára.
Az egyértelműség kedvéért a kiadások visszafogása nem feltétlenül jelentené a kiadások csökkentését, csak a kiadások jóval alacsonyabb növekedését, mint ami egyébként történne.
Ez az a hely, ahol a gazdaság gyorsan ütközhet a politikával.
Nagyon helyes, ha a Kincstár intézkedéseket tesz a kötvénypiacok megnyugtatására, ahol az államadósságokkal kereskednek.
De pusztán azért, mert egy stratégia gazdaságilag a legéletképesebb, ez nem jelenti azt, hogy politikailag életképes egy olyan képviselőkből álló Munkáspártban, akik az elmúlt 14 évben a konzervatív megszorítások lejáratását töltötték.
Sok munkáspárti képviselő, köztük a miniszterek úgy gondolják, kevés zsír maradt az államtól.
Már egy kemény, többéves kiadási felülvizsgálat miatt aggódtak, amely várhatóan június környékén zárul le, mielőtt a hitelfelvételi költségek emelkednének.
Szinte fennáll a paradoxon veszélye: a költekezés visszafogásának bármilyen látható és elég jelentős mértékű cselekménye ahhoz, hogy megnyugtassa a piacokat, értelemszerűen túlságosan látható és túl jelentős ahhoz, hogy politikailag repüljön a munkáspárti képviselők között – különösen a csökkentésről szóló vita után. Nyugdíjasok téli üzemanyag-fizetése.
A munkáspárti adatok azt állítják, hogy az egymást követő konzervatív kormányok hasonló problémákat oldottak meg azzal, hogy a legfájdalmasabb kiadási intézkedéseket az ötéves előrejelzési időszakok vége felé halmozták fel – remélve, hogy abban az évben, amikor elérik ezeket a „ceruza” intézkedéseket, a körülmények megváltoztak.
De vannak, akik attól a félelemtől is hangot adnak, hogy – éppen a konzervatívok miatt – a trükk megismétlése rövid távot hagyna a piacokon: a korábbi kormányok fiskális bűnei ezen az újon járnak.
A közelmúltban a konzervatívok gazdaságpolitikai vitáival ellentétben a Munkáspártnak van egy nagy előnye.
2022-ben, amikor Liz Truss úgy döntött, hogy nagyot lép, egy radikális adócsökkentési menetrenddel, a Konzervatív Pártnak nem volt konszenzusa a gazdaság megközelítését illetően.
A 2022-es vezetői választás, amelyen Truss legyőzte Rishi Sunakot, alapvetően a gazdasági eszmék összecsapása volt.
Ezt a vitát megnyerte a tory tagjaival, miután elveszítette a párt képviselői között, majd 49 napon belül egyértelműen elvesztette a nyilvánosság és a piac előtt.
A Munkáspárt, adj vagy vegyél néhány szótlanul vitát a leggazdagabbak adójáról és a legszegényebbek jólétéről, nagyrészt gazdasági konszenzussal rendelkezik, különösen abban az esetben, ha arról van szó, hogy a konzervatívok mit követtek el rosszul.
De mi van akkor, ha ezek a közös hiedelmek arról, hogy hogyan lehet a legjobban működtetni a gazdaságot, az alacsony kamatláb korszakának termékei?
És hogyan lehet fenntartani ezt a konszenzust, ha a piacok nem értenek egyet?
Ez a politikai legrosszabb forgatókönyv Reeves számára.
Ha ma reggel befolyásos munkáspártiakat kérdeztünk a piacokról, azt lehetett tudni, hogy a sorok felfelé is, lefelé is mennek, hogy a piacok gyors időn belül a másik irányba mozoghatnak.
De mindenki elismeri, hogy rossz jel, ha a deviza értéke a hitelfelvételi költségek emelkedésével egy időben csökken.
És mindenki izgatottan figyeli, hogyan alakulnak a dolgok.
Ahogy az egyik kormányzati forrás azt mondta nekem: „Még biztosan nincs bádogkalap idő.”
