Emmanuel Macron elnök bejelentése arról, hogy elismeri a palesztin államiságot, óriási nyomást gyakorol Sir Keir Starmerre, hogy kövesse a példát.
A franciák egy ideig viszkettek, hogy megtegyék ezt a lépést.
Néhány héttel ezelőtt azt tervezték, hogy bejelentést tesznek, de kénytelenek voltak késleltetni, miután Izrael és az USA megtámadta Irán nukleáris létesítményeit.
Lényeges, hogy Franciaország most nem ismeri el a palesztin államot – ezt fogja megtenni – mondja Macron, az Egyesült Nemzetek Közgyűlésén szeptemberben.
A francia remény az, hogy időközben bejelentésük diplomáciai lendületet eredményez, és arra ösztönzi a többi nemzetet, hogy csatlakozzanak hozzájuk.
A francia elnök szereti merész, drámai színdarabot készíteni a nemzetközi színpadon. De ez egy szerencsejáték.
Különösen az Egyesült Királyságra támaszkodik, hogy kövesse vezetését. Amikor Macron néhány héttel ezelőtt meglátogatta a Parlamentet, azt mondta a képviselőknek és a társaiknak, hogy “együtt dolgoznak Palesztina állapotának felismerése és a politikai pillanat kezdeményezése az egyetlen út a békéhez”.
Az egyik idősebb francia diplomata néhány nappal ezelőtt elmondta nekem, hogy ha az Egyesült Királyság Franciaországgal együtt cselekszik, akkor más országokhoz csatlakozik, hogy csatlakozzon “, mert az ENSZ Biztonsági Tanácsának két szülő tagja (UNSC) azt mutatja, hogy az üzletet értjük”. Az Egyesült Államok, Kína és Oroszország a többi állandó tag az ENSZ-nél, tíz másik országot kétéves időtartamra választanak.
Hozzátették: “A legjobb hozzájárulás, amelyet Franciaország és az Egyesült Királyság hozhat, az a folyamat újraindítása azáltal, hogy az összes érdekelt felet az asztal körül hozza, és kötelezettségvállalásokat vállal Palesztina állammal és Izrael biztonságával. Ez a hatalom van, ez a lehetőség ezen a folyamat újraindításához.”
A probléma az, hogy a brit miniszterelnök eddig nem volt hajlandó megtenni ezt a lépést a palesztin állam felismerésében.
Ez részben tükrözi a hagyományos brit politikát. Az Egyesült Királyság már régóta azt állította, hogy a palesztin állam elismerése nem pazarolható meg abban, amit egyesek gesztuspolitikának tekintnek. Az egyik idősebb forrás megkérdőjelezte, hogy a francia döntés milyen hatással lenne, ha a Macron jobb érzetet érez.
Ehelyett a tisztviselők azzal érvelnek, hogy ezt a diplomáciai kártyát produktív módon kell felhasználni a lendület növelésére egy hosszú távú politikai rendezésben; Kar, amellyel megállapodást kaphat a vonal felett.
Más szavakkal, az elismerés a végső játék része volt. Ilyen érzékenység van ezzel a kérdéssel kapcsolatban, hogy David Cameron, mint külügyminiszter, tavaly fodros tollas volt, amikor még azt is javasolta, hogy az elismerést egy folyamat részeként lehet előterjeszteni, és nem a végső lépés.
A francia döntés azonban azt sugallja, hogy most úgy vélik, hogy az elismerésnek nem is kell lennie egy diplomáciai sorrendben, hanem egy kiváltó tényezőnek, amely az egész megnyitásához, ami sokkot jelent a folyamatos izraeli intransigencia és a Gázai humanitárius válság mértékének megkövetelésére.
Az Egyesült Királyság hagyományosan óvatos a palesztin állam felismerése miatt, hogy félték szövetségeseit, az Egyesült Államokat és Izraelét, amelyek határozottan ellenzik egy ilyen ötletet, és úgy vélik, hogy véleményük szerint a terrorizmus jutalma. Az Egyesült Királyság szintén vonakodott túl sok támogatást befektetni egy reformált palesztin hatóságba.
Tehát egyelőre az Egyesült Királyság időre megáll. Csütörtök este a miniszterelnök nyilatkozatot adott ki: “Nyilvánvaló vagyunk, hogy az államiság a palesztin nép elidegeníthetetlen joga. A tűzszünet egy palesztin állam elismeréséhez vezet minket, és egy két állami megoldást, amely garantálja a palesztinok és az izraeliek békét és biztonságát.”
Más szavakkal, legalább tűzszünetnek kell lennie, mielőtt a felismerés lehetővé válik.
David Lammy külügyminiszter a múlt héten elmondta a Nemzetközi Fejlesztési Bizottság képviselőinek, hogy az elismerésnek a két állambeli megoldás biztosításának folyamatának kell lennie – egy két különálló államon alapuló politikai rendezés, amely védi a palesztinok jogait és az izraeliek biztonságát.
“Egyetlen országnak sem van vétója a döntéseinkről” – mondta. “Mikor és hogyan kell felismerni a döntésünket. Egyszerűen csak azt a hangot adom, hogy az elismerés nem kap két államot; ez egy szimbolikus cselekedet.”
A probléma az, hogy az Egyesült Királyság tisztviselői szerint ez a döntés a diplomáciai szférából a politikai felé költözött. Más szavakkal, a kormányt a képviselők cselekedeteinek óriási nyomása alatt áll.
Amikor a miniszterek megvédik az alsóházban lévő status quo -t, a képviselők minden oldalán megtámadják őket az elismerésre szóló képviselők. A Downing Streetnek szóló közös leveleket nyugdíjas diplomaták és képviselők koalíciói írják. A Külügyminisztériumi Bizottság jelentést is kiadott az elismerés támogatásáról.
Még a kabinet miniszterei is csatlakoznak. A hét elején Wes Streeting egészségügyi titkár azt mondta a képviselőknek, hogy remélte, hogy a nemzetközi közösség “felismeri Palesztina államát, miközben Palesztina állapota maradt felismerni”. Ez felvetette a szemöldökét Whitehallban, mert a megfogalmazás szilárdan a hivatalos kabinet helyzetén kívül esett, miszerint az elismerésnek csak “a maximális hatás pontján” érkezik.
Tehát minden tekintet arra törekszik, amit a brit kormány dönt. Ha ez nem követi a francia vezetést, akkor kockáztathatja a Parlamentben a szavazatokat és a lázadásokat. Az egyik tisztviselő azt javasolta nekem, hogy ez követheti a jóléti reformot, mint a következő nagy kérdés, amely a munkaerő -hátsó lázadás kiváltására.
A kockázat az, hogy felváltva Nagy -Britannia boldogan követi Franciaországot, és jelentős diplomáciai nyereség nélkül elismerésre kerül. Ez egy egyszeri kártyát fog lejátszani a kevés igénybe vételhez.
A világ több mint 140 országa már elismerte Palesztinát államként. Tavaly Írország, Spanyolország, Norvégia és Szlovénia csatlakozott hozzájuk, minimális hatással.
A palesztin államosságról szóló jövőbeli politikai nyilatkozatok valószínűleg jelentősek lehetnek. De az, hogy mennyit változtatnak a Gázában a helyszínen lévő emberek rövid távon, nyitott kérdés.
