Iain Watson, Henry Zeffman és Harry Farley
Politikai tudósítók
Reuters
Angela Rayner kijelentette, hogy a kormány folytatja ellentmondásos jogszabályát, amelynek célja a jóléti rendszer jövő héten történő reformja.
De egy jól elhelyezett forrás azt mondta nekünk, hogy még mindig meg lehet húzni: “Ez egy élő vita.”
A beszélgetések folytatódnak a kormány középpontjában a legkevésbé a legrosszabb cselekvés során, egy jelentős háttér -lázadással szemben.
Több mint 120 munkaerő -háttérkép aláírt egy módosítást, amelyben felszólítják a javaslatokat, hogy a kormány számára kínos vereséget végezzenek a kormány számára.
A miniszterek azt vizsgálják, hogy valamilyen potenciális lázadót engedményekkel lehet -e megnyerni, vagy jobb, ha a jövő heti szavazást teljes egészében elkerüljük, és őszig elhalasztják.
A források azt sugallják, hogy Rachel Reeves kancellár “ásni”. Félnek a koncessziótól, ha vannak ilyenek, csak kedden a diszpécserből származnak, ha legyőzik a szövőszéket.
De a kormányban néhányan úgy vélik, hogy ezt túl nagy vezetékes cselekedetnek tekintik, és nem akarják kockáztatni a vereséget.
Még ha a reformok is botladnak, az egyik vezető lázadó szörnyű következményeket jósolt.
A Labour sorában a későbbi keserűség, azt javasolták, mindezt lehetetlenné teszi, hogy a vezetés a saját parlamenti pártjuk kezelése érdekében.
A Labor földcsuszamlásának választási győzelme csak egy évvel ezelőtt volt, tehát hogyan lehet most még a legfontosabb vereség kockázata is a zászlóshajó politikájában?
Íme néhány tényező.
A jelek figyelmen kívül hagyása
Ez a lázadás hosszú ideje telt el a terhességben.
A lázadás lángját meggyújtotta az volt, hogy a kormány márciusában a saját értékelése, miszerint jóléti változásai 250 000 embert – beleértve 50 000 gyermeket – relatív szegénységbe kényszeríthetnek.
Ez nem vette figyelembe az új intézkedések elszámolását, hogy minél több ember dolgozzon be, mert ezeket még nem kell végrehajtani, de ez a címsor sok képviselőt megrázott.
Az, hogy a kormánynak problémája volt a pártkezeléssel, nyilvánvalóvá kellett volna válnia, amikor a back -padokat felhívták, hogy találkozzanak a Downing utcai tisztviselőkkel, hogy tájékoztassák a március elején a jóléti változásokról.
Ezek közül néhány általában hűséges képviselő boldogtalan lett.
Egyikük azt mondta nekünk: “Az emberek nem fogják viselni. A fogyatékossággal élők költségei nem csökkennek. Nem tudják ezt csak a téli üzemanyag -vágáson keresztül kényszeríteni.”
Egy másik azt mondta, hogy “szívből adódó” jogalapot tettek a tanfolyamra.
A riasztási harangoknak esetleg el kell végezniük, amikor a jóléti miniszterek – beleértve a munkát és a nyugdíjak titkárát, Liz Kendall -t – egy sor foglalkozási sorozatot tartottak az érintett háttértőkkel, és néhány tesztcserét kiszivárogtak.
A lázadáshoz vezető úton a következő mérföldkő májusban volt, amikor 42 munkaügyi képviselő írta a Guardiannek, aki a vágások elhalasztását és az átgondolás elhalasztását szorgalmazta.
De a szirénáknak el kellett volna mennie, amikor a múlt hónapban több mint 100 munkaügyi képviselő írt a kormány ostorának.
Ha csak nagyon kicsi engedmények – vagy az „olajbogyó ágak”, mint a Munka- és Nyugdíj -források, inkább felhívták őket – jelentkeztek, a képviselők közötti viták megkezdődtek a képviselők között az „indokolt” készítéséről (a Westminsternél ez egy eufemizmus a „Wrecking” módosításhoz – amikor az egyetértések megmutatnák a nyilvánosság iránti diszkréciójukat.
Az egyik kabinet miniszter azt mondta a BBC -nek: “Néhányan, akik aláírták a módosítást, úgy gondolták, hogy az előadó nem választja ki, hanem hogy ez egyértelművé váljon, és a kormányt a tárgyalóasztalhoz hozza.”
De a kormány nem ült le az asztalnál, és a kabinetminiszter úgy véli, hogy ha a jövő heti jóléti szavazás folytatódik, “az előadó őrült lenne, ha nem választja ki” – a kormányt a vereség veszélye.
Rossz út kerek
A hibás darabot felosztják a kancellár fiskális szabályainak – és maga a kancellárnak.
Szinte minden munkaügyi képviselő úgy gondolja, hogy a „törött” jóléti rendszert rögzíteni kell.
Tetszik nekik az 1 milliárd font összegű extra támogatás, amelyet Kendall olyan intézkedésekhez biztosított, mint például az egy-egy edzés, hogy segítsék a munkanélküliek munkáját, és a „munkavégzés jogát”, anélkül, hogy az előnyökkel járna, ha nem sikerül.
De az eltérő képviselők azt akarták, hogy ezt a megközelítést először alkalmazzák, mielőtt a legtöbb haszon megtörténik, és panaszkodnak, hogy a finanszírozás túlságosan a Parlamentben a tervek várhatóak, míg a személyes függetlenségi kifizetések korlátozásának folyamata körülbelül 18 hónap alatt kezdődik.
Ahogyan az egyik lázadó fogalmazta: “A jóléti változások rossz út.”
Rachel Reeves megígérte, hogy ragaszkodik az “Iron Clad” fiskális szabályaihoz, ami azt jelenti, hogy az adósságnak olyan pályán kell lennie, hogy ötéves horizonton a nemzeti jövedelem részesedése legyen.
Ezeknek való találkozás érdekében 5 milliárd font összegű jóléti vágásokkal bontott.
Míg Kendall azt mondta a BBC -nek, hogy a jóléti reformok nem egy táblával kezdődnek, sok kollégája úgy gondolja, hogy Reeves nem tudta ugyanazt az állítást.
A képviselők úgy érezték, hogy a játékot adta a játéknak: A kancellár márciusban a tavaszi nyilatkozatában extra csökkentéseket talált, amikor a költségvetési őrség, a költségvetési felelősségvállalási iroda nem gondolta, hogy a számok összeadódnak.
Még a reformok néhány támogatója is úgy véli, hogy az érzelmi eset számukra-az embereknek a munkanélküliségi „scrapeap” -ból való előléptetése, a legsebezhetőbbek stresszes újbóli értékeléseinek megszüntetése-, nem elég hamarosan, vagy elég erőteljesen.
Az egyik miniszter – aki azt jósolja, hogy a jóléti szavazást elhalasztják – azt javasolta, hogy Kendall és Sir Alan Campbell fővilágú munkája a vonalon álljon.
Arra a kérdésre, hogy Reeves álláspontja veszélyben van -e, a miniszter azt mondta: “Keir ezt megteszi ebben a parlamentben, de ez az utolsó kart, amelyre elérni fog. Legalább egy alkalommal zsákmányolja tanácsadóit, mielőtt erre kerülne.”
Lázadó szövetség
A jóléti vágásokkal való ellenállás valódi és szívélyes a sok munkaügyi szkeptikus körében.
De van egy mögöttes környezet, amely a lázadáshoz érheti a feltételeket.
Vizsgálja meg az átgondolásra szóló személyek nevét.
Ide tartoznak az ellenzékben lévő első pad tapasztalattal rendelkező emberek, akik azt remélték, hogy miniszterekké válnak – és figyelmen kívül hagyták őket.
A nevek között olyan emberek is vannak, akiknek közvetlen tapasztalata van az ellátásokról vagy a jóléti politika kialakításáról, de akik úgy érzik, hogy nem adták meg a párt vezetése miatt esedékességüket vagy megfelelően konzultáltak.
Egyikük azt mondta nekem: “A pártkezelés már a kezdetektől félelmetes volt. A találkozók tartása nem ugyanaz, mint a hallgatás – nem hallgattak ránk. Nagyon csalódás történt.”
A képviselőknek ez a csoportja nem reagált volna jól a miniszterelnök leírására a potenciális lázadóknak, mint a “Noises Off” -nak a szerdán tartott sajtótájékoztatón. Ennek eredményeként több zajt számíthat.
A változásokra felszólítók körülbelül felét 2024 -ben először választják meg a képviselők.
A Labornak azt kellett volna, hogy a zavaró jelölteket, például a Jeremy Corbyn vezetéshez közeli, lázadó tendenciákkal és szokatlan szociális média történeteit is kiszabadította.
A miniszterelnök azonban vezetésének legnagyobb lázadásával szembesül.
Talán nem vették figyelembe Sir Keir környékén az, hogy az új bevitel nagy részét a konzervatív jóléti politikákkal kapcsolatos tiltakozások vezették be a politikába. Mint egy olyan személy, aki részt vesz ezen reformok kidolgozásában, a jóléti állam a munkaügyi képviselők számára az, hogy Európa a konzervatív képviselők számára volt.
De egy veterán képviselő szerint – aki jelezte a saját lázadási hajlandóságát – néhány frissebb kollégája nemcsak a fogyatékkal élők, hanem maguk nevében jár el.
Elárasztják őket a választópolgárok panaszaival, kicsi többségük van, és el akarják távolítani magukat a népszerűtlen politikáktól.
Nagy többség, nagy probléma?
Néhány nehézség, amellyel a kormány szembesül, nem a többség ellenére – hanem ezért.
Csak annyi kormányzati munka van, hogy körbejárjon. Tehát a képviselők, akik úgy vélik, hogy soha nem válnak miniszterekké, nyitottabbak az önálló cselekedetekre. Amikor az ostorok vagy a kabinet miniszterei figyelmeztetik a kollégákat, hogy lázadásuk esetén megölik a miniszteri karrier reményét, akkor a számítás az lehet, hogy valószínűleg nem részesülnek előnyben.
És bár a nagy többségek impregnálhatatlannak tűnnek, sok képviselő nem érzi magát nagyon biztonságosnak. A munkaerő sok helyet biztosított a 2024 -es szavazás kis részén – és minél több munkaerő -lemarad a Reform UK -tól a közvélemény -kutatások során, annál inkább csökken a fegyelem.
Mint az egyik miniszter mondta: “Ez az ingatag politikánk új valósága. Üdvözöljük Olaszországban.”
Úgy tűnik, hogy egyes képviselők nem érzik magukat személyes lojalitást Keir Starmerhez – úgy érzik, hogy a választók vágya iránti vágya, nem pedig a pártvezetés volt a felelős a Westminster felé való emelésért.
Néhányan azt mondják, hogy most zavarban érzik magukat a választási kampány során megígérve, hogy a fogyatékossággal élő juttatások nem csökkentik – vagy azzal vádolják a konzervatívokat, hogy fontolják meg a téli üzemanyag -kifizetések visszavonását, amikor valójában a saját pártjuk tette ezt.
A neheztelések párolódtak, de most a politikai hőmérséklet felmerül.
Az egyik új képviselő azt mondta nekünk: “Az első hónapban nagyon nehéz felállni a kormányához, és úgy érzi, hogy van hangja, de azt hiszem, azokban a beavatkozó hónapokban, amikor sokan megtalálták ezt a hangot.
“Támogatást találtunk többek között. És bízunk benne, hogy azt mondjuk, hogy mit gondolunk, és mi a baj.”
A nagy többséggel néhány háttérkép alulhasznált. Az egyik képviselő megfigyelte, hogy sok jóléti lázadó szintén aktívan dobta magukat az egyik vagy a másik oldalra a segített haldokló vita: “Kóstolták meg a haragot és a szervezésüket” – ideértve a munkavállalók ellen.
Az egyik fordulás megérdemli a másikat
A téli üzemanyag-fordulás-amelyet sok hátradőlt üdvözölt-szintén meggyőződött arról, hogy néhány potenciális lázadót, ha elegendő nyomást gyakorolnak, akkor a kormány hajtogatja.
Eddig úgy tűnik, hogy a jóléti lázadók felvásárlását nem vették fel.
Ennek következményei az, hogy hűségesebb kollégáik egy részét megrázza. A rossz vér folyik néhány háttérkép között.
A párthierarchia néhány kedvelt fiait és lányait (bizonyos esetekben szó szerint) a pártgép által az általános választásokhoz közeli nyerhető helyekre vezették be.
Nem kellett részt venniük egy helyi válogatási csata veszélyeztetésében.
A vezetés cserébe várt lojalitást várt, de még kevés számuk is megragadták a jóléti reformokat.
Az egyik kritikus azt állította, hogy “ejtőernyőztek a biztonságos ülésükbe, és már elfelejtették, hogyan kerültek ide”.
Egy másik képviselő azt mondta: “Attól tartok, hogy a pártban sokan azt mutatják, hogy csak nem felelnek meg a kormánynak.”
És az egyik új bevitelnek sem van sok ideje a fegyelemre.
Azt mondta nekünk, hogy megtudta, hogy néhány kollégája “gerinctelen” és “áruló”.
A témájához felmelegedve attól tartott, hogy a párt visszavonul a hagyományos szavazásvesztési módjainak kényelme érdekében: “Klasszikus munka. Egy év a kormányba, és már felcsavarjuk.”
