Laura Kuenssberg Előadó, vasárnap Laura Kuenssberggel
BBC
„Azt gondolhatja, hogy ez Andrew-ról szól” – csodálkozik hangosan egy idősebb Whitehall.
– De ezt írja be a naplójába, mint sarkalatos pontot a Palota és a Parlament kapcsolatában.
Ez a királyi rendetlenség új korszakot nyit? És annak ellenére, hogy hagyományosan megtagadták a megjegyzéseket, vajon a politikusok gyorsabban rámutathatnak a monarchia hibáira, és hajlandóak-e megszólalni?
Getty Images
– Szép próbálkozás! volt Boris Johnson akkori miniszterelnök válasza, amikor újságírók arról kérdezték eredeti, katasztrofális interjú azzal a férfival, aki 48 órával ezelőtt még 2019-ben megadta az András herceg címét.
Ez nagyjából összefoglalja a választ – évek óta. A miniszterek szívesebben tennének szinte bármit, minthogy felszólaljanak a sagáról.
„Több volt, mint allergiásnak lenni – nem nyerhetsz” – emlékszik vissza egy korábbi 10. számú tisztviselő. – Vagy magára vonja a Palota haragját, vagy úgy néz ki, mintha a védhetetlent védené.
Az „kerüld meg, ha esetleg meg tudod” taktika nem csak a régóta tartó Andrew-sagához kapcsolódott. Sok éven át az az általános érvényű konvenció, hogy a kormányzat közelébe kerülni akaró vezető politikusok diplomatikusan befogják a szájukat a királyi családdal kapcsolatban, eltekintve a nyájas dicséretektől vagy a támogató halk zúgolódástól.
És az egyezmény mindkét irányban működött – a királyi család soha nem beszélt nyilvánosan politikai kérdésekről. Az udvarias bólintás mindkét irányba a napirend volt. Szándékos volt – „ne idegesítsd a királynőt, ne idegesítsd a királyt.”
A mi politikai rendszerünkben nehéz elképzelni más területeket, ahol ugyanez az íratlan szabály. Az egykori 10. számú forrás szerint a miniszterelnöknek ritkán mondják, hogy ne tegyen valamit, de amikor a királyi családról van szó, a segítők és tisztviselők „előre programozva” azt tanácsolják: ne avatkozzon bele.
Természetesen mindig voltak figyelemre méltó kivételek.
Jeremy Corbyn, a Munkáspárt korábbi vezetője republikánus, és megkérdőjelezte, hogy vissza kell-e szorítani a királyi családot.
Boris Johnson feldühítette a palotát, amikor hetekig bezárta a ParlamentetA gyanú szerint meg akarta akadályozni a képviselőket abban, hogy meghiúsítsák az Egyesült Királyság EU-ból való kilépésére irányuló törekvését. A Palota számára ez a meztelenül politikai akció nagyon kényelmetlen volt.
David Cameron öklére koppant, amikor megszerezte a néhai királynőt „dorombolt” a telefonvonalon amikor elmondta neki a skót népszavazás eredményét.
A Zöldek vezetője, Zack Polanski azt mondja, hogy ők egy köztársasági párt, és rengeteg büszke republikánus van a Munkáspártban, az SNP-ben és a Lib Dem-ben, bár ezek nem a pártok hivatalos álláspontjai.
Az igazság az, hogy azok számára, akik hatalmon vannak, vagy ahhoz közel állnak, a monarchia nem csupán a politikai élet ténye, hanem része is. Az ok? Ne feledjétek, a korona a kormánydokumentumok fejlécén, törvényeink előlapján, a miniszterek piros dobozainak oldalára van bélyegezve. A kormány őfelsége adminisztrációja.
A minisztereket a korona nevezi ki. És ez nem csak elvont. Azok a magas rangú politikusok, akik részt vesznek a titkos tanácsban, rendszeresen találkoznak az uralkodóval. A miniszterelnöknek hetente van „közönsége”, személyes csevegése a királlyal.
Tehát a kormány és a Palota alapvetően a folyamaton és a személyiségeken keresztül kapcsolódik egymáshoz. A bennfentesek hangsúlyozzák, hogy ezek a valós kapcsolatok egy másik ok, amiért nem készítünk potshot-okat.
Getty Images
Az elmúlt hetekben azonban kétségtelen, hogy merészebb étvágy volt a parlamentben. Az Andrew viselkedésével kapcsolatos kinyilatkoztatások szokatlan szintű fecsegést váltottak ki. Láttuk, hogy a képviselők megpróbáltak törvénymódosítást kényszeríteni, hogy elveszítse címét.
A liberálisok azon töprengtek, hogy a Commonsban eltöltött idejüket a nyomás fokozásáról szóló vitára használják fel. A nagyhatalmú Állami Számviteli Bizottság pedig válaszokat követelt, mivel Andrew csak a borsszem bérlés a windsori otthonában. Annak ellenére, hogy a nagytestvére hívja a költöztető furgonokat, a PAC továbbra is várja a válaszokat kérdéseire. A kapott válaszoktól függően továbbra is nagyobb nyomozást indíthatnak a pénzügyi nyomvonalat illetően.
És bár még mindig valószínűtlennek tűnik, a bizottság képviselői akár be is idézhetik Andrew-t, hogy tegyen tanúbizonyságot.
Amerikai politikusok is ezzel fenyegetőztek – mondta péntek reggel Chris Bryant, az Egyesült Királyság kereskedelmi minisztere ha felkérik, részt kell vennie, ahogy minden „tisztességes ember” tenné.
Még néhány héttel ezelőtt is nehéz elképzelni, hogy az efféle megjegyzések kikerüljenek a brit kormány bármely tagjának szájából.
A vádak természete – és vitathatatlanul a palota tétovázása a merészebb lépések iránt hosszú időn keresztül – megváltoztatta a hangulatot, tükrözve – ahogy a politikusok gyakran teszik – a közvélemény hozzáállását.
„Az az igazság, hogy nagyon támogatjuk a királyi családot és a királyt” – mondta egy ellenzéki forrás. „De sokan, akikkel az ajtókon kopogtattunk, olyan boldogtalanok voltak, ezért úgy éreztük, hogy rendet kell tenni.”
Getty Images
A királyi magatartással kapcsolatos nyugtalanság messze túlterjedt a monarchia rendszeres kritikusain – Robert Jenrick és Sir Ed Davey „rázkódást keltett”.
A források pedig azt sugallják, hogy a kormány is csendben közvetítette az üzeneteket. Az egyik azt mondta: „azok, akik (…) udvariasan azt mondják a Palotának, hogy ez nem fog elmúlni, és ez nehéz – a kormány azt mondja, hogy „éé, ez nem megy el” – részesei lettek volna.
Az is a helyzet, hogy a királyi lázadás hihetetlenül kényelmes volt a kormány számára ezen a héten – a címlapokra került, miközben Rachel Reeves kancellár viselkedését megkérdőjelezték.
A királyi botrányok idején „megkönnyebbülten fellélegzel, ahogy ti – a média – valami máson cseperednek” – mondta nekem egy korábbi 10. számú tisztviselő.
Saját bevallása szerint Reeves megszegte a szabályokat. Már az elején nem értette a történetét. Ha a király néhány nappal korábban vagy néhány nappal később hozta volna meg a döntését, a kancellár zavarából még nagyobb botrány lehetett volna.
PA Wire/ Rightmove
Helytelen lenne azt állítani, hogy a politikusok küldték Andrew-t csomagolni. A királyt nagyon szokatlanul kiabálták. Évek óta tartó nyugtalanság Andrew viselkedése miatt. Állítás állítás után.
Néhány héttel ezelőtt Virginia Giuffre családja elment a műsoromba, és azt mondta, Lord Mandelsonnak soha nem lett volna szabad az Egyesült Királyság amerikai nagykövete lenni.
Egy forrás szerint azonban a Parlament és a politikusok szerepe számított. Egy másik Whitehall-i bennfentes azt mondja, hogy a Parlamentben kezdődött – és a palota „tudhatta volna, hogy egyre nagyobb probléma” ott.
Tribune News Service a Getty Images segítségével
Míg technikailag természetesen az uralkodó a legfőbb főnök, a Parlament írja a csekkeket, az úgynevezett szuverén támogatáson keresztül, és felügyeli a palota kiadásait.
Akkor most mi van? Egyes parlamenti képviselőknek talán van íze nyomást gyakorolni a királyi családokra. Lehetőség van Andrew pénzügyeinek teljes körű kivizsgálására. Már most vitára hívják Andrew-t az utódlási sorból. Ehhez törvénymódosításra lenne szükség. Nem csábító kilátás egy gyenge kormány számára, hogy ilyen mélyen ellentmondásos üzletet folytasson.
De egy bennfentes azt mondja nekem: „Mindkét házban elég sok politikus van, akik az évek során bele akartak menni ebbe, és most Andrew résnyire nyitotta az ajtót, és most teljesen kinyithatják és bemehetnek.”
Talán a királyi viták rendszeresebb részei lesznek politikai életünknek.
Annak, amit egy másik Downing Street-i figura „takaró bla-bla-bla, nem tudunk kommentálni” megközelítésnek minősített, meglett volna a maga napja.
BBC InDepth a webhely és az alkalmazás otthona a legjobb elemzésekhez, friss nézőpontokkal, amelyek megkérdőjelezik a feltételezéseket, és mélyreható jelentéseket készítenek a nap legnagyobb problémáiról. Mostantól feliratkozhat az értesítésekre, amelyek mindig figyelmeztetnek, amikor egy InDepth-történetet közzétesznek – kattintson ide, hogy megtudja, hogyan.
