A parlamenti bárok bezárása nagyobb biztonsági kockázatot jelenthet a képviselők számára – vélekedett az alsóház vezetője.
Lucy Powell kijelentette, hogy nyitott egy “vitára” a parlamenti birtokon lévő italozóhelyek jövőjéről, miután egy bárt ideiglenesen bezártak egy állítólagos italfogyasztási incidens miatti biztonsági felülvizsgálat miatt.
De azzal érvelt, hogy a parlamenti képviselők és a személyzet a Parlament biztonságos övezetén kívüli helyszínekre látogatna, ha bárokat, éttermeket, fodrászszalonokat és egyéb létesítményeket bezárnak.
Matt Chorley a BBC Radio 5Live-nek elmondta, hogy “nincs értelme több millió fontot költeni” biztonságra, ha a személyzetet arra ösztönzik, hogy hagyják el a birtokot.
A Parlament leghíresebb pubja, a Strangers’ Bar jelenleg bezárt, miközben a rendőrség vizsgálja azt a bejelentést, amely szerint egy nő január 7-én megitta az italát.
Powell kijelentette, hogy támogatja a Strangers újbóli megnyitását a biztonsági intézkedések felülvizsgálatát követően.
“Mindenképpen meg kell vizsgálnunk ezt, és meg kell győződnünk arról, hogy megvannak az intézkedések annak érdekében, hogy az emberek ne kerüljenek abba a helyzetbe, amikor azt gondolják, hogy megspékelték őket, vagy nem mutatják ki a kiütések hatásait” – mondta Powell.
Azt mondta, nyitott a nyilvános vitára, “hogy legyen-e egyáltalán rács a birtokon”.
Matt Chorley elmondta, hogy a kiterjedt, nyolc hektáros (32 000 négyzetméteres) Westminster-palota nem mindegyike munkahely, és több helyen is szolgálnak fel alkoholt a képviselőknek és vendégeiknek.
Azt mondta, nem érzi, hogy erős lenne a támogatás ezek bezárása mellett.
Este a személyzet tagjai és mások, akik esetleg inni akarnak, “jelenleg nem dolgoznak” – érvelt.
Azt mondta, hogy a képviselők kevésbé lennének védettek, ha olyan helyszíneken járnának, “ahol nem kapják meg a biztonsági védelmet” – tette hozzá.
“Nincs rendőrök, és a Független Panaszügyi Szolgálat (ICGS) is kevésbé fedné le őket”, amely a parlamenti alkalmazottak szexuális visszaéléseivel és zaklatásával kapcsolatos vádakat vizsgálja.
Az ICGS korábban azzal érvelt, hogy a parlament bárjai és a hozzá kapcsolódó üzemanyag-ivás kultúrája nem megfelelő magatartást tanúsít Westminsterben.
A parlament “jó okkal” növelte a biztonságot, mert “sokan próbálnak megtámadni a képviselőket és a Parlamentet” – mondta.
„Ezért nyújtunk szolgáltatásokat a birtokon.
“Nincs értelme annak a több millió fontnak költeni, amit arra költünk, hogy mindenki biztonságban maradjon és ezen a birtokon legyen – ha valójában csak arra biztatjuk az embereket, hogy ugorjanak le, menjenek levágatni a hajukat, vagy ebédeljenek egy újságíróval a birtokon kívül.”
