Keir Starmer megengedi magának, hogy a hétvégén megünnepelje miniszterelnökének első évfordulóját? Vagy hosszú, kemény pillantást vet a tükörbe, és azt kérdezi tőle, hogy mi történt rosszul?
Ez az, ami a fejemben van, amikor a Downing Street 10-es első emeletén, a Terracotta szobában üdvözöl egy régóta megtervezett beszélgetésre, amelyben az első 12 hónap hivatali ideje volt, ezen a héten.
Meglepően nyugodtnak tűnik, tekintettel arra, hogy kancellárja, Rachel Reeves néhány órával korábban könnyben volt a mögötte ült a Commons -ban. Ez lázas spekulációt váltott ki arról, hogy mennyi ideig tart a munkában, és a piacokat mozgatja, hogy eladja a fontot és növeli a hitelfelvétel költségeit.
Lehet, hogy ezt a benyomást kívánja nekem közvetíteni, mivel megosztja egy történetet a fotózási lehetőségéről, amikor a Forma -1 -es autók parkoltak a bejárati ajtó előtt – a világ leghíresebb ajtójával.
A Starmer úgy dönt, hogy az elmúlt hetekben – és a fiúnak hosszú listája – problémái – nem fogják árnyékolni azokat az eredményeket, amelyekről úgy gondolja, hogy ugyanolyan nagy figyelmet érdemel.
“Fantasztikus dolgokat csináltunk” – mondja nekem -, valóban lehajtotta az NHS -ben a várakozási listákat, valóban rengeteg fejlesztést végzett az iskolákban és a cuccokban, amelyeket a gyermekek számára megtehetünk – függetlenül attól, hogy ez iskolai egységes projekteket teremt, akár iskolai ételek, reggeli klubok, és (és (óriási) befektetést hoztak az országba. És természetesen elfoglaltunk három kereskedelemben. “
Nyilvánvaló, hogy az esélyt tekintve a listája folytatódik. És mégis, rámutatom, van még egy hosszú lista – a dolgokról, amelyeket nemrégiben beismert, hogy téved.
Az elmúlt évben azt mondta, hogy Sue Gray – a Starmer volt vezérigazgatója, aki októberben elhagyta a Downing Street -t -, hibás volt. Felemelte a kezét a téli üzemanyag -kifizetések megszüntetésének, a nemzeti ápolói bandák vizsgálatának elutasításáról és a fogyatékkal élők számára nyújtott előnyök csökkentéséről. Ez még a teljes lista sem, mégis nagyon sok dolog, amit beismer, hogy hibát jelent.
A miniszterelnök úgy gondolja, hogy inkább durván összefoglaltam személyes gondolatait arról, hogy mit tett volna jobban. Kihívja azt a gondolatot, amely Westminsterben elterjedt, hogy az elméd megváltoztatása gyengeséget vagy “megalázó u-fordulatot” jelent.
Ez a negyedik alkalom, amikor ültünk egy kiterjesztett és személyes beszélgetésre a politikai gondolkodásom podcastja számára.
“Tudod ezt megismerni engem” – mondja. “Nem vagyok ilyen ideológiai gondolkodók közé, ahol az ideológia azt diktálja, amit csinálok. Pragmatista vagyok. Ezeket a dolgokat úgy lehet kitűzni, mint U -Turns – ez a józan ész számomra.
“Ha valaki azt mondja nekem:” Itt van még néhány információ, és azt hiszem, hogy helyes dolog “, én vagyok az a fajta ember, aki azt mondja:” Nos, ebben az esetben csináljuk “.
Kétségtelen azonban, hogy a jóléti reformjainak oly nagy részének megsemmisítése egy forduló – költséges és megalázó. Starmer és kancellárja nemcsak elvesztette a hatalmat és az arcát, hanem 5 milliárd fontot veszített el a tervezett megtakarítások miatt, amit valamiért kell fizetni, extra hitelfelvétel, alacsonyabb kiadások vagy valószínűleg magasabb adók révén.
“Veszek a felelősséggel” – mondja -, nem sikerült a folyamatot helyeztük el “. De valahogy azt sugallja, hogy lehet, hogy valaki más volt, mint a Munkáspárt felelőssége, hogy meggyőzze a munkaügyi képviselőket a terveinek támogatására.
Nem határozza meg, hogy mit jelent a folyamat helyesbítésével, és ami még ennél is fontosabb, elkerüli a kísérleteimet, hogy egyértelműen megfogalmazza, milyen történetet próbál elmondani az országnak az előnyökről.
Ha a munkaerőnek a fogyatékkal élők és az emberek, mint a saját anyja, a munkásnak kell lennie, akinek egy bántó betegségük volt, ami azt jelentette, hogy végül amputált lábát kellett elvégeznie? Vagy el kellene fogadniuk a leírásának hajlandóságát, amit ő írt nekem, amikor utoljára beszéltünk? Amikor az orvosai azt mondták, hogy nem jár újra, megtagadta a hallgatást.
Az elmúlt hét eseményeivel megsebesült Starmer megtagadja a választás kezelését. De biztosan azt javaslom neki, hogy a nemzet nem csak egy problémamegoldót vagy az Egyesült Királyság PLC vezérigazgatóját akar? A szavazók minden bizonnyal olyan vezetőt akarnak, akinek van egy története?
Starmer egyértelműen tudta, hogy ez a kérdés – vagy annak variációja – jött. Minden alkalommal, amikor hosszasan beszéltünk.
“Szenvedélyről szól, ha ez a megfelelő szó” – mondja. “De minden bizonnyal elhatározás, hogy megváltoztassuk a dolgozó emberek milliói életét, és különösen a méltányosság kérdésével foglalkozzunk.”
“Ez majdnem olyan, mint egy társadalmi szerződés” – tette hozzá -, hogy az emberek visszatérnek, amit behelyeznek, hogy van egy méltányosabb környezet számukra, amely támogatja őket és tiszteletben tartja őket. “
Ez egy kicsit hosszú, ha varrni kell egy választási zászlóra, énekelni az utcákon, vagy írni egy X -es bejegyzésbe, de ez egy téma. Ő egy önmagában kihirdetett pragmatista, aki nem akarja, hogy legyen valami, amelyet “csillagmerizmusnak” lehet címkézni, de legalább azt mondhatjuk, hogy az ő alapelve tisztességes.
“Minden olyan kihívás, amelyet előttem tettek, felemeltem, találkoztam vele, és ugyanolyan módon folytatjuk” – mondja.
A beszélgetésünket úgy fejezem be, hogy emlékeztetem neki, mit mondanak a labdarúgó -menedzserek kudarcáról, akik “elvesztették az öltözőt”. Elvesztette a Munkáspárt öltözőjét? Válasza hangsúlyos.
“Egyáltalán nem” – mondja. “A munkaerő -öltöző, a PLP büszke, mint a pokolba, amit tettünk, és csalódásuk – csalódásom – az, hogy a többi cucc, a jólét, példa lehet, hogy eltakarhatjuk, hogy tudjuk ezt kijutni.”
Szinte utógondolatként hozzáteszi: “Nehéz vagyok, hogy megtudjam, ki mondta ezt, hogy megbeszélhessek vele.” A Starmer ismeretében azt gyanítom, hogy sokkal valószínűbb, hogy ropogós felszerelést ad a pályán, mint egy csendes szó.
De a miniszterelnök üzenete számomra egyértelmű: ne számolj ki, bármennyire is rossznak tűnik. Nagyjából mindenki másnak, mint ő, az jelenleg rosszul néz ki. Nagyon rossz.
