Henry Zeffman és Iain Watson és Chris Masonpa média
Hirtelen ez egy súlyos válság Sir Keir Starmer számára, talán a Downing Street -i év legsúlyosabb.
Politikai szempontból a kormánynak nagyon nehéznek tűnik, hogy folytatja zászlóshajój jóléti politikáját.
Gazdasági szempontból nagyon nehéz belátni, hogy a kormány nem tud folytatni.
Azt mondják, hogy a munkaerő -ostorok hetekig felfelé és lefelé ugrálnak, és megpróbálták figyelmeztetni kollégáikat a Downing Street 10 és 11 -ben, hogy a jóléti reformok lázadása (vagy attól függően, hogy a Munkáspárt melyik szárnyával beszél, a jóléti csökkentések) sokkal nagyobbra alakul.
Ennek ellenére az egyik napról a másikra – 123 és az emelkedés – a módosításban részt vevő számok lélegzetelállítóak.
Egy évvel azután, hogy a miniszterelnök rendkívüli nagyságrendű földcsuszamlást nyert, nem lehet biztos abban, hogy megnyeri a kritikus parlamenti szavazást. Ez az a fajta történet, amely ismeri az összeomló kormányokat, nem pedig az újakat.
Kicsit szolgaság, hogy felhívjuk azt, amit a lázadó képviselők regisztráltak egy “módosításra”. Ez nem valami szerény csípés.
Az úgynevezett “indokolt” módosítás, ez megállítja a számlát a pályáin, megtiltva, egy ideig és talán jó szempontból, a kormány által, és különösen Rachel Reeves kancellár és a munka és a nyugdíjak titkárának, Liz Kendall-nak, néhány hónappal ezelőtt tesztelte saját keménységét.
A változások célja, hogy 2030 -ra évente 5 milliárd fontot megtakarítsanak, és általánosságban segítenek nekik betartani gazdasági szabályaik betartását.
A jelenlegi helyzetben a kormány célja, hogy a törvényjavaslatot – amely változtatásokat hajt végre a személyes függetlenség kifizetéseiben (PIP -k) és az Universal Credit – a Commons -ba a jövő héten kedden szavazásra.
Nehéz belátni, hogy ez most hogyan történhet meg.
Ez nem a mi véleményünk, ez a nézet szinte mindenkinek, akivel ma reggel beszéltünk a Munkáspártban, a párt minden szárnyán. Az egyik munkaügyi képviselő azt mondta, hogy “dühösnek” érezték magukat “azok, akik azt akarják, hogy ez a kormány sikeres legyen”.
Néhány órával később frissítés történt. “Nem látom, hogy a törvényjavaslatot most nem vonják vissza”.
Ez az egyszerű számtani valóság. Az a munkavállalói képviselők száma, akik nyilvánosan a nevüket tették erre az erőfeszítésre, elegendő ahhoz, hogy a kormányt a tartalék szavazatokkal legyőzzék, feltételezve, hogy az ellenzéki pártok csatlakoznak.
Az a tény, hogy a módosítás legyőzi a kormányt, valószínűleg az ellenzéki pártokat állítja be, hogy ezt tegyék meg.
A konzervatívok potenciálisan kiszámítják, hogy ez még inkább akut lesz, ha a Labor politikai fájdalmát a Starmer -rel szavaznak – azaz zászlóshajója csak a konzervatív támogatás miatt fog átadni.
Ez csak még rosszabbá tenné a miniszterelnök politikai nehézségét, és valószínűleg további lázadást okozna a munkaügyi képviselőktől, akik részben a politikába kerültek, mert a konzervatívokkal a jóléti állam természetében mélységes nem értettek egyet.
Valójában a konzervatívok előtt álló első kérdés az, hogy szeretnének -e egy alternatív “indokolt” módosítást feltenni.
Ha igen, akkor ez sokkal kevésbé valószínű, hogy Sir Lindsay Hoyle, a Commons hangszórója úgy dönt, hogy szavaz a munkaerő -lázadók módosításáról.
Ezért a konzervatívok megtarthatják a tüzet. Sir Lindsay -nak, aki korábban olyan állításokkal szembesült, amelyek szerint Sir Keir nehéz pillanatokban segíti, szintén érzékenynek kell lennie arra, hogy felfogja a miniszterelnököt a kötésből.
Egy vezető aláíró kijelentette, hogy néhány ember aláírta a módosítást azzal a várakozással, hogy az előadó nem hívja meg.
Meg akarták emelni az érzés erősségét-a módosítás nagyon nyilvános petíció, és abban a reményben, hogy a kabinet néhányan arra használják fel, hogy meggyőzze a miniszterelnököt és a kancellárot, hogy gondolkodjon újra.
Getty Images
A kormány változásai az év elején a parlamenten kívüli tiltakozásokat indították
Hogyan jutottak el a dolgok erre a pontra? Ennek egy része alapvető.
Csakúgy, mint az 1997 -es új munkaerő -földcsuszamlás -generáció sokáig a Thatcherizmus haragja által táplált politikába került, a bevitel nagy részét a konzervatív jóléti politikákkal kapcsolatos tiltakozások vezették be a politikába.
Az egyik olyan személy, aki részt vesz ezen reformok feldolgozásában, azt mondta, hogy a jóléti állam a munkaügyi képviselőknek az volt, hogy Európa a konzervatív képviselők számára volt.
A kormány érvelése az, hogy pontosan a jóléti állam fontosságának köszönhetően szükség van ezekre az intézkedésekre-annak biztosítása érdekében, hogy megfizethető legyen és hosszú távon megőrizze az állami támogatást.
Végül is a csökkentések csak a jóléti költségvetés várható növekedési arányát lassítják, ahelyett, hogy összességében csökkentenék.
Néhány, ami ezt az érvet erre a pontra hozta, hétköznapi. Számos munkaerő -bennfentes ma reggel azt mondta, hogy ez a módosítás tükrözi a Parlamenti Munkáspárt rossz kezelését, amikor a Starmer szinte pontosan egy évvel ezelőtt jött hivatalba.
Az egyik aláíró – a korábbi frontener – azt mondta nekünk: “A pártkezelés már a kezdetektől félelmetes volt. A találkozók tartása nem ugyanaz, mint a hallgatás – nem hallgattak ránk. Nagyon csalódás történt.”
Hasonló pontot tesz egy másik lázadó maga Starmerről. “A helyzet az, hogy nem hallgat. Nem tölti el elég időt a parlamenti hallgatásban. Tony (Blair) és Gordon (Brown) sokkal többet tettek – és ez számít.”
A vezető aláírók közül az egyik bennfentes szerint “alapvetően egy olyan ember, aki rájött, hogy nem voltak miniszterek a Twitteren” tavaly júliusban.
Lehet, hogy így van, de ez nem magyarázza meg a 2024 -es bevitel sok tagjának hajlandóságát, hogy megcáfolja az embert, aki vezette a választási kampányt.
“Bólintás és egy kacsintás”
Mennyire határozott az aláírók támogatása a módosításhoz? Az a tény, hogy nem csak a kormányt kritizálták, hanem valójában módosítást írtak alá a Parlament rendszabályáról, azt sugallja, hogy ez elég határozott.
Egyikük azt mondta nekünk: “Az emberek átléptek egy vonalon – ez nem egy ostor levél, ahol a nevek soha nem szivárognak.”
A módosítás mögött álló egyik elmondta nekünk, hogy ha ezt végül nem választják ki az előadó szavazására, akkor nagyobb kérés lenne arra, hogy elvárjuk, hogy az emberek szavazzanak – és potenciálisan lefelé szavazzanak -, és nehéz volt tudni, hogy néznek ki a végső számadatok, de mégis van egy jelentős lázadás.
Ha a kormány a jövő héten folytatja a szavazást, akkor a számok csökkentésének egyetlen módja, állítják, hogy engedményeket tesznek.
De bonyolító tényező az, hogy nem minden potenciális lázadó akar ugyanazokat a változásokat.
Tehát ahelyett, hogy több engedményt kínálnak, eddig az ostorok – azt mondják, hogy „bólintást és kacsintást” adnak a lázadóknak, hogy a fogyatékkal élők nem veszítenek el -, hogy a 2027 -ig tervezett PIP -k csökkentése nélkül a részletek áthelyezésére a sorok lejártát anélkül, hogy a jövő hét szavazatát el kellene mondania.
Vannak olyan kormányok, akik úgy gondolják, hogy ha szembe néznek velük, akkor néhány lázadó körbejár. Jelenleg úgy tűnik, hogy ez a terv a Downing Street -en.
A tét lehetetlen magas. A törvényjavaslat kihúzása komoly kérdéseket vet fel a miniszterelnök hatalmával kapcsolatban. Az előre nyomás és a veszteség még többet emelne.
A miniszterelnök hitelessége és hatalma olyan vonalon van, mint még soha.
