Gordon Brown, a volt munkaügyi miniszterelnök megismételte a szerencsejátékok magasabb adókjának felhívását, hogy félmillió gyermeket emeljenek ki a szegénységből.
Támogatta a közpolitikai kutatási Intézet (IPPR) gondolkodóközpont-jelentését, mondván, hogy a lépés 3,2 milliárd fontot gyűjthet a két gyermek korlátozásának és az ellátási felső határon.
Brown, aki szintén kancellár volt Tony Blair alatt, azt mondta, hogy az online kaszinók és a slot gépek adóztatása “a háború első kritikus lépése, amelyet a gyermekszegénység ellen kell fizetnünk”.
A fogadási és szerencsejáték -tanács szóvivője elutasította a javaslatokat, és „gazdaságilag gondatlannak” írta le őket, és azt állítva, hogy a szerencsejátékosokat a fekete piacra tudják nyomni.
A Média-, Kulturális és Sport Minisztériummal kapcsolatba léptek a kommentálással.
A kétgyermekes limit és az ellátási felső korlát 1,6 millió gyermeket érint, és a szegénység elleni kampányok által az élelmiszer-bizonytalanság növekvő arányáért vádolják, akik szerint a felső korlát megszabadulása az “egyetlen leghatékonyabb” lépés, amelyet a kancellár megtehet a gyermekszegénység csökkentése érdekében.
A kétgyermekes limit a legtöbb háztartásban az első két gyermekre korlátozza a gyermek adójóváírását és az egyetemes jóváírást (UC), míg az ellátási felső korlátot a háztartás kedvezményeinek összege látja annak biztosítása érdekében, hogy a kérelmezők nem kapnak többet.
A kormány várhatóan ősszel közzéteszi a gyermekszegénységi stratégiát, és a gyermekek jótékonysági szervezeteit és kampánycsoportjait egyesítették a kétgyermekes korlátozás felszólítására.
A The Guardian-ban írva Brown kijelenti: “Nagy-Britannia most a gyermekszegénység legrosszabb szintjét tartja, mivel a modern nyilvántartások megkezdődtek, még rosszabb, mint a Thatcher-Major években, és sokkal rosszabb, mint a legtöbb európai országban …
“Ezek a megszorítások gyermekei, a Tory Rule 14 éves áldozatai, egy olyan korszak, amelynek leginkább bosszantó cselekedete az volt, hogy az újszülött harmadik és negyedik gyermekét másodosztályú polgárként kezelje, megfosztva őket az első és második testvérük számára elérhető jövedelemtámogatástól.”
Megjelenítve, hogy a gyermekszegénység “teljesen elfogadhatatlan” 4,8 millióra emelkedik, Brown arra készteti Rachel Reeves kancellárát, hogy “egyértelmű költségvetési választást” tegyenek, hogy az online szerencsejáték -társaságok adót emeljenek a gyermekek szegénységének kezelése érdekében.
A javaslatok az online szerencsejáték -cégekre – az ipar gyorsan növekvő részére – összpontosítanak, és elkerülik a bingó vagy a lottó változásait.
Az IPPR azt javasolta, hogy az online kaszinók adózásait 21% -ról 50% -ra növeljék, és 20% -ról 50% -ra növeljék a résidőkben és a szerencsejáték -gépeken.
Számos online szerencsejáték -vállalkozás székhelye offshore -ban van, és kevés vagy egyáltalán nem fizet az Egyesült Királyság társasági adóját, az IPPR jelentés zászlóit, és máris előnyei vannak az egyedi adókedvezményekből, ideértve a HÉA teljes mentességét is.
Az IPPR azt mondta, hogy a szerencsejáték -adók emelése a javaslatuk szerint valószínűleg nem csökkenti az általános kormányzati bevételeket.
Henry Parkes, a fő közgazdász és az IPPR kvantitatív kutatás vezetője elmondta: “A szerencsejáték -ipar rendkívül jövedelmező, mégis mentesül a HÉA fizetésétől, és gyakran nem fizet társasági adót, sok online céggel.
“Az is elkerülhetetlen, hogy a szerencsejáték súlyos károkat okoz, különösen a legmagasabb téttel.
“A gyermekszegénység szigorú és emelkedő szintjének kontextusával szemben csak tisztességesnek érzi magát arra, hogy megkérje ezt az iparágot, hogy egy kicsit hozzájáruljon.”
A fogadási és szerencsejáték -tanács szóvivője azonban azt mondta, hogy elutasították a “gazdaságilag gondatlan, ténylegesen megtévesztő” javaslatokat, amelyek ragaszkodtak: “Hatalmas számok vezetése a növekvő, nem biztonságos, szabályozatlan szerencsejáték -fekete piachoz, amely nem védi a fogyasztókat és hozzájárul a nulla adóhoz”.
Hozzátették: “További adóemelések, amelyek frissülnek a kormányzati reformok hátterében, amelyek több mint egymilliárd milliárd bevételbe kerülnek az ágazatba, több kárt okozna, mint hasznot – a büntetők, a munkahelyek, a növekedés és az állami pénzügyek számára.”
