Home Politika Feszültség afelől, hogy mikor kell nyilvánosságra hozni a Southport-i támadás részleteit

Feszültség afelől, hogy mikor kell nyilvánosságra hozni a Southport-i támadás részleteit

14
0

PA Media

A konzervatívok a Southport-i gyilkosságokkal kapcsolatos közelgő nyilvános vizsgálatot kérték, hogy megvizsgálják, a rendőrség, az ügyészség és a kormány miért nem hozott nyilvánosságra további részleteket a gyilkosról tavaly nyáron a tárgyalása előtt.

Yvette Cooper belügyminiszter és Sir Keir Starmer miniszterelnök egyaránt azt mondta, hogy a kormány nem kockáztathatta volna meg, hogy Axel Radukabana szabadon sétáljon, ha figyelmen kívül hagyja a tanácsot, miszerint az információk közzététele veszélyeztethette volna a tárgyalását.

A konzervatív árnyék belügyminisztere, Chris Philp azonban azt mondta, hogy valószínűleg egy „információs vákuum” téves információkhoz vezetett, amelyek „fűtötték” a Southport-i támadást követő zavargásokat.

Azt kérdezte, miért nem lehetett gyorsan felfedni a ricin felfedezését és az al-Kaida kiképzési kézikönyvének másolatát Radukabana házában.

Cooper azt mondta, hogy a kormány nyilvánosságra akarta hozni, hogy Radukabanát a Prevent nevű szélsőségességellenes programba utalták, de jogi tanácsok miatt nem tehette.

Rudakubanát három rendbeli gyilkossággal és 10 gyilkossági kísérlettel vádolják július 31-én, röviddel azután, hogy megindította a támadást, amelyben a hat éves Bebe King, a hét éves Elsie Dot Stancombe és a kilenc éves Alice da Silva Aguiar meghalt.

A Rudakubana otthonát átkutató tisztek néhány napon belül, augusztus elején találtak ricint és egy aktát, melynek címe „Katonai tanulmányok a zsarnokok elleni dzsihádban, az Al-Kaida kiképzési kézikönyve”.

A kormányt folyamatosan tájékoztatták a felfedezésről. A BBC szerint a ricin egy Tupperware dobozban volt a hálószobájában.

A rendőrség ritkán ad részleteket egy folyamatban lévő nyomozásról anélkül, hogy azt „rendészeti célnak” nevezné.

Ebben az esetben hamis pletykák terjedtek az interneten a gyilkosról, többek között arról, hogy Nagy-Britanniába vándorolt.

A magas rangú tisztek nyomás alatt érezték magukat, hogy megnyugtassák a közvéleményt, és eloszlassák a gyanúsítottról szóló pletykákat azzal, hogy egyértelművé tették, hogy valójában brit.

De miután felfedezték a ricint és a kézikönyvet, ezt nem hozták azonnal nyilvánosságra.

A nyomozás folytatódott, a keresések hetekig tartottak, mert a csapatoknak 40 percenként védőruhát kellett viselniük, és szünetet kellett tartaniuk.

Miközben a nyomozás eredményének bejelentésére készültek, a magas rangú rendőrtisztek csalódottá váltak amiatt, hogy a Crown Prosecution Service (CPS) azt tanácsolta nekik, hogy tartsanak el sok olyan részletet, amelyet úgy gondoltak, hogy nyilvánosságra kellene hozniuk az online hamis állítások miatt.

A gyilkost 2024. október 29-ig nem vádolták biológiai fegyver gyártásával és a terrorizmus szempontjából valószínűleg hasznos információk birtoklásával.

Az ügy kezeléséhez közel álló források szerint a rendőrség be akarta jelenteni ezeket a vádakat, és felfedni akarta a ricint és a kézikönyvet 11 nappal korábban, október 18-án, de a CPS és a rendőrség tárgyalásokat folytatott arról, hogy mi lehet a baj. mondta nyilvánosan.

Egy forrás szerint a CPS „egy adag piros tollat ​​tett át a nyilatkozaton”.

Rudakubanát végül október 29-én vádolták meg a további két bűncselekmény miatt.

Ezen a ponton, három hónappal a Southport-i támadások után tette közzé a rendőrség először, hogy megtalálták a ricint és a kézikönyvet.

Nem vádolták terrorcselekmények előkészítésével, mert a jelenlegi törvények szerint ez politikai indíttatásra vagy ideológiára utaló bizonyítékok felkutatásával járna, és egyiket sem találták meg.

A kormányfő kedden azt javasolta, hogy a terrorizmust meghatározó törvényeket módosítani kell, hogy figyelembe vegyék a magányos, egyértelmű motiváció nélküli támadókat.

Rudakubana most bűnösnek vallotta magát az összes ellene felhozott vádban, és csütörtökön ítélik el.

Általában az ügy veszélybe sodorásának kockázata megszűnik, ha az összes vádat eldöntötték, akár perbeszéd útján, akár az esküdtszék ítéletet hozott.

A bűnügyi riporterek részt vettek a rendőrség és a CPS által vezetett tájékoztatón, amelyen az egész ügyet ismertették – de hétfőn a CPS ismét úgy döntött, hogy az információt nem szabad közzétenni, ezúttal csak az ítélethirdetés után.

Ennek ellenére a miniszterelnök és a belügyminiszter is részleteket közölt az ügyről a Commons-ban.

Sir Keir Starmer helyettes hivatalos szóvivője kedd délután azt mondta politikai újságíróknak, hogy a miniszterelnök „nem tévedt el” az ítélethozatalhoz kapcsolódó területekre.

A CPS azonban ragaszkodik ahhoz, hogy meg kell védenie a csütörtökön esedékes büntetés-végrehajtási folyamatot.

Nick Price, a CPS jogi szolgáltatásokért felelős igazgatója a következőket mondta: „Az eljárás következő szakaszában az ügyészség csütörtökön a bíróság elé terjeszti a teljes ügyünket – beleértve a vádlott múltjának lényeges részleteit is –, hogy a bíró mérlegelhessen minden bizonyítékot, amikor ítéletet hoz.

„Ez lesz az a pont, amikor az ügy minden részletét meghallgatja a nyilvánosság.

„Elismerjük az eljárás iránti mély érdeklődést, és fontos, hogy a vádemelés a bíróság elé kerüljön, hogy megállapíthatóak legyenek azok a tények, amelyek megalapozhatják a kiszabott ítéletet.”

A CPS azért foglalt állást, mert úgy véli, hogy a bírónak joga van ténybeli megállapításokat tenni az üggyel kapcsolatban, és azt is meg kell határoznia, hogy milyen súlyt tulajdonítson a bizonyítékok különböző szempontjainak.

A Crime Reporters Association, amely mintegy 50 vezető bűnügyi és belügyi tudósítót képvisel, azonban aggodalmát fejezte ki a CPS-nek azzal kapcsolatban, hogy a szolgálat megsérti azt a régóta bevett elvet, miszerint nincs jogi kockázat abban, hogy egy ügyről anyagot tesz közzé bűnösök beazonosítása után. az ítélethirdetés előtt.

A CPS válaszában kijelentette, hogy „tisztelni kell a bíró függetlenségét”.