PA média
A kormány azon tervei, hogy az AI fejlesztői hozzáférjenek a szerzői joggal védett anyagokhoz rendszereik kiképzéséhez, visszahúzódást és tiltakozásokat váltottak ki a brit kreatívok által.
A mesterséges intelligencia (AI) és a szerzői jogok miatti heves csata – amely a kormányt a kreatív iparág egyik legnagyobb neve ellen gondolja – hétfőn visszatér a Lordok Házába, kevés jele a látásban lévő megoldásnak.
Egy hatalmas sor indult el a miniszterek és társaik között, akik támogatják a művészeket, és nem mutatják a csökkenést.
Lehet, hogy az AI -ről szól, de a szívében nagyon emberi kérdések: munkahelyek és kreativitás.
Nagyon szokatlan, hogy egyik oldal sem hátrált, vagy a kompromisszum jeleit nem mutatta; Valójában, ha a kormányt ellenző személyek támogatása növekszik, ahelyett, hogy elpusztulna.
Ez a “fel nem írott terület” – mondta nekem az egyik forrás a társaik táborában.
Az érv az, hogy miként lehetne a legjobban kiegyensúlyozni két hatalmas iparág igényeit: a tech és a kreatív ágazat.
Pontosabban, arról szól, hogy az AI fejlesztői hozzáférést biztosítsanak a kreatív tartalomhoz, hogy jobb AI -eszközöket készítsenek – anélkül, hogy aláásnák az emberek megélhetését, akik elsősorban ezt a tartalmat készítik.
Ami szikrázik, az nem inspirálódott adatok (felhasználás és hozzáférés) számla.
Ezt a javasolt jogszabályt nagyjából arra várják, hogy ezen a héten befejezze a Parlamenten keresztüli hosszú útját, és elinduljon a jogi könyvekbe.
Ehelyett jelenleg elakad a végtagban, a Ping-Ponging a Lordok Háza és az Alsóház között.
A törvényjavaslat kimondja, hogy az AI fejlesztőknek hozzáférniük kell minden tartalomhoz, kivéve, ha az egyes tulajdonosok úgy döntenek, hogy kilépnek.
A Lordok Házának közel 300 tagja nem ért egyet.
Úgy gondolják, hogy az AI cégeket arra kell kényszeríteni, hogy nyilvánosságra hozzák, melyik szerzői joggal védett anyagot használják szerszámuk kiképzéséhez, annak engedélyezésére.
Sir Nick Clegg, a Meta globális ügyeinek korábbi elnöke, a törvényjavaslat széles körben támogatása, azzal érvelve, hogy az összes szerzői jogtulajdonos engedélyének kérése “megöli az AI iparát ebben az országban”.
Az ellenállók között szerepel a bárónő Beeban Kidron, a CrossBench Peer és a korábbi filmrendező, legismertebb olyan filmek készítéséről, mint a Bridget Jones: Az érv széle.
Azt mondja, hogy a miniszterek “tudatosan dobnák az Egyesült Királyság tervezőit, művészeit, szerzőket, zenészeket, médiákat és a busz alatt álló AI -társaságokat”, ha nem mozognak, hogy megvédjék a teljesítményüket attól, amit “állami szankcionált lopásoknak” neveznek egy brit iparágtól, 124 milliárd font értékben.
A törvényjavaslat módosítását kéri, amely magában foglalja Peter Kyle technológiai titkárát, amely beszámol az Alsóháznak az új törvény kreatív iparágakra gyakorolt hatásáról, három hónappal annak hatálybalépése után, ha nem változik.
Getty Images
Kidron bárónőnek az adattársának legutóbbi módosításait a Lordok társai támogatták, de a képviselők visszaütötte.
Úgy tűnik, hogy Kyle úr megváltoztatta véleményét az Egyesült Királyság szerzői jogi törvényéről.
Egyszer azt mondta, hogy a szerzői jogi törvény “nagyon biztos”, most azt mondja, hogy “nem alkalmas a célra”.
Talán bizonyos mértékig mindkét dolog igaz.
A Tudományos, Innovációs és Technológiai Minisztérium szerint szélesebb körű konzultációt folytatnak ezekről a kérdésekről, és nem veszik figyelembe a törvényjavaslat változásait, hacsak nem teljes mértékben elégedettek abban, hogy az alkotók számára dolgoznak.
Ha a két ház közötti “ping pong” folytatódik, akkor egy kis esély van arra, hogy az egész számla polcra kerüljön; Azt mondják, hogy ez valószínűtlen, de nem lehetetlen.
Ha igen, akkor néhány más fontos elem együtt járna, egyszerűen azért, mert ugyanazon számla részei.
Ez magában foglalja a gyászos szülők jogairól szóló javasolt szabályokat is a gyermekek adatainak hozzáférésére, ha meghalnak, megváltoztatják, hogy az NHS Trusts könnyebben megosszák a beteg adatait, sőt az Egyesült Királyság csöveinek és kábeleinek 3D -s földalatti térképe is, amelynek célja a Roadworks hatékonyságának javítása (azt mondtam, hogy ez egy nagy számla).
Nincs könnyű válasz.
Hogyan kerültünk ide?
Így kezdődött az egész.
Kezdetben, mielőtt az AI felrobbant az életünkbe, az AI fejlesztői óriási mennyiségű tartalmat kaptak az internetről, azzal érvelve, hogy ez már a köztulajdonban van, és ezért szabadon elérhető.
A nagy, főleg nekünk, a tech cégekről beszélünk, amelyek végezzük a kaparást, és nem fizetnek semmit, amit felgyorsítottak.
Ezután ezeket az adatokat felhasználták ugyanazon AI -eszközök kiképzésére, amelyeket most milliók használnak másolat írására, képek és videók készítésére másodpercek alatt.
Ezek az eszközök utánozhatják a népszerű zenészeket, írókat, művészeket is.
Például egy közelmúltbeli vírusos tendencia azt mutatta, hogy az emberek vidáman megosztották az AI -képeket, amelyek a japán animációs cég stílusában generáltak.
Időközben a stúdió alapítója egyszer azt írta le, hogy az AI -t az animációban “maga az élet sértése”. Mondanom sem kell, hogy nem volt rajongó.
Számos tartalom -alkotótól és tulajdonostól hatalmas visszaesés történt, beleértve a háztartási neveket, mint például Sir Elton John, Sir Paul McCartney és Dua Lipa.
Azt állították, hogy munkájukat ilyen módon, beleegyezés, hitel vagy fizetés nélkül, lopásnak adták. És hogy a művészek most elveszítik a munkát, mert az AI -eszközök ehelyett szabadon és gyorsan kedvelhetnek hasonló tartalmat.
Sir Elton John nem tartotta vissza a BBC Laura Kuenssberg -jével nemrégiben készített interjúban.
Azt állította, hogy a kormány útközben van, hogy “rabolja el a fiatalokat örökségüktől és jövedelmüktől”, és a jelenlegi adminisztrációt “abszolút veszteseknek” írta le.
Mások azonban rámutatnak, hogy a Sir Elton kedvelői által készített anyag világszerte elérhető.
És ha túlságosan megnehezíti az AI -társaságok számára, hogy hozzáférjenek az Egyesült Királyságban, akkor inkább máshol fogják megtenni, inkább a szükséges befektetéseket és munkalehetőségeket.
Két ellentétes pozíció, nincs nyilvánvaló kompromisszum.
