David DeanSpolitical Reporter, BBC Wales News
BBC
Laura Anne Jones nyáron a reformot hibáztatta
A reform egyetlen politikája a walesi parlamentben a Senedd -t hamisítottá tette, amikor a WhatsApp csevegésén a kínai emberekről szóló faji zavarot használta – mondta a Senedd szabványos biztos.
Laura Anne Jones -t szintén azzal vádolták, hogy megsértette a Senedd magatartási kódexét, mert nem vitatta az akkoriban alkalmazott személy által tett észrevételeket.
De megtisztították, hogy a csalárd költségek iránti igényeket a Jones számlájával elfogadták, hogy helytelen követeléseket tettek a nevében, mivel egy másik alkalmazott tévesen értelmezte a tőle származó üzeneteket.
Laura Anne Jones azt mondta, hogy nem tud reagálni a „kiszivárgott jelentésekre, anélkül, hogy megsértené a szabályokat”.
Figyelem: Ez a történet erős rasszista nyelvet és esküt tartalmaz
A BBC Wales Douglas Bain, a szabványbiztos által kivizsgálást nem tett jelentést kapott.
Ez maga is sort váltott ki, mert Bain úr kritizálta a panaszosot – egy volt alkalmazottat, akit 2024 februárjában elbocsátottak.
Azt mondta, hogy a panaszos aggodalmakat vet fel a „bosszú” miatt, miután elbocsátotta Laura Anne Jones foglalkoztatását.
Ezt a panaszos elutasította, aki elmondta a Senedd szabványbizottságának, hogy megpróbálta helyesen cselekedni, és kritizálta, hogy Bain úr hogyan kezelte a panaszt.
A Jones költségeivel kapcsolatos korábbi rendőrségi vizsgálat nem talált bizonyítékot a csalárd tevékenységre.
Laura Anne Jones az állítások idején a Senedd (MS) konzervatív tagja volt a dél -walesi keleti részén. A nyáron a reformra hibáztatta.
A BBC Wales tavaly beszámolt arról, hogy Jones bocsánatot kért egy rasszista slur használatáért a kínai tulajdonú, a Tiktok videó alkalmazásról szóló szövegcserében.
Bain úr jelentése szerint 2023 augusztusában Jones azt mondta, hogy „nekem nincs Chinky kém” egy WhatsApp csoportban, amelyben mind ő, mind a panaszos tagjai voltak.
A jelentés szerint a posztot a vezető tanácsadójára válaszul adták, mondván, hogy ugyanazon a napon egy konzervatív Senedd csoport ülésén felvetette a Tiktok kérdését.
Bain úr elmondta, hogy a megjegyzés megsértette a Senedd szabályokat annak ellenére, hogy nem vesz részt a diszkriminációban, a Senedd -t hamisításba hozza, és elmulasztotta fenntartani a „Vezetési elv” -et.
A faji slur tavaly először jelent meg
A WhatsApp cseréjében, egy külön volt alkalmazottal 2023 augusztusában, Jones más volt személyzet „Wanker” -nek és „keserű, csavart, haszontalan embernek” nevezte.
„Megpróbáltam annyira megérteni” – írta.
„Még azt is megkérdeztem, hogy van -e ADHD -je vagy valami más, és ha extra támogatásra van szüksége … mert valami nincs rendben vele!?”
A beszélgetésben részt vevő volt alkalmazott, akit az egyénnek is neveztek, a politikus kritizálta az „A fokozatú farkas” -ot.
A 2023. november 13 -i üzenetben ugyanaz a munkavállaló, Jones beszélt a WhatsApp Exchange -ben közzétett fenti üzenetben: „Suella (Braverman, volt otthoni titkár) helyes volt abban, amit ő is mondott. Két szintű rendőrségünk van. A hétvégén egyértelmű volt, ha fehér munkásosztályban vagy, ha iszlamista vagy, akkor minden rendben van, és gyűlöli.”
Bain úr ezt a megjegyzést „sértőnek és elfogadhatatlannak” írta le.
Azt mondta, hogy Jones megsértette a szabályokat, hogy elmulasztotta megtámadni mind az „A fokozatú prick”, mind a „Two Two Tier Policing” megjegyzéseket, amelyeket az egykori alkalmazott tett.
Bain úr elmondta, hogy Jones a Senedd szabályokat is megsértette a kritikus megjegyzésről, és az egyént „Wankernek” hívta – beleértve a túlzott vagy visszaélésszerű támadásnak alávetésére irányuló szabályokat.
A BBC Wales nem tudta ellenőrizni, hogy az üzenetek az érintett emberek közötti teljes beszélgetéseket vagy azok teljes kontextusát képviselik -e.
Tavaly kiderült, hogy Bain úr a Jones költségeivel kapcsolatos követeléseket a rendõrségnek a későbbi lecsökkenés céljából irányította.
A BBC Wales szöveges üzeneteket is közzétett Jones telefonjárólAz egyik azt mondta: „Amikor benzin dolgot csinál – mindig többet készítsen, mint én – add hozzá a cuccokat, kérjük, rendben.”
Egy másik üzenet a futásteljesítményről szóló üzenetek sorozatában azt mondta: „Ha mindig többet tudna tenni, mint azt mondja, hogy fantasztikus lenne”, hüvelykujjával felemelt hangulatjelekkel.
A BBC Wales nem tudta ellenőrizni, hogy az üzenetek az érintett emberek közötti teljes beszélgetéseket vagy azok teljes kontextusát képviselik -e.
Bain jelentése szerint Jones „számos olyan igényt azonosított az olyan utazások iránt, amelyeket még nem tett, és megtérítette a” Senedd „-et” az általa kapott összeget „.
A biztos azt mondta, hogy a panaszos a költségek benyújtásáért, nem pedig Jones -nak a felelőssége volt.
Bain úr azt mondta, hogy a panaszos azt mondta, hogy Jones utasította őt, hogy igényeljen fiktív utazásokat, mondván, hogy a közte, Jones és mások közötti üzenetek támogatták a bizonyságát.
„A panaszos által azonosított tanúk egyik sem támogatja az események verzióját” – írta Bain úr.
Jones tagadta, hogy csalárd állításokat tegyen, és vallomást tett arról, hogy „nem tartott pontos nyilvántartást az összes utazásról”.
A politikus azt mondta, hogy „utasította a panaszost, hogy használja az összes rendelkezésre álló nyilvántartást annak biztosítása érdekében, hogy beépítse az összes utazást, amelyre a követelés megfelelően benyújtható”.
Bain úr azt mondta, hogy elégedett volt a tagok eseményeinek verziójával.
Azt mondta azonban, hogy Jones nem nyújtott képzést a magatartási kódexről, vagy a Senedd erőforrások felhasználására vonatkozó szabályokról és útmutatásokról – és azt mondta, hogy ez szabálysértés.
A biztos szerint a „panaszos félreértelmezte a WhatsApp üzeneteket, mint utasításokat, hogy a taggal összeesküvéssel benyújtsák a csaló követelések benyújtását”.
„Ezt a képzés biztosítása nem akadályozta volna meg” – tette hozzá.
Bain úr a megjegyzéseiben nem utalt a konkrét WhatsApp üzenetekre.
A szabványos biztos elutasította azt a panaszt is, hogy Jones nem cselekedett a Senedd magatartási kódexén belül, amikor elutasította a panaszosot a munkaviszonyából.
A jelentésben Bain úr azt mondta, hogy „nem lenyűgözte” a panaszos „viselkedése, amikor interjút készített”.
Azt mondta, hogy ha a költségei bizonyítékait úgy kell hinni, hogy „ez nem igazolja a taggal való összeesküvését abban, amit tudott, hogy bűncselekmény volt”.
„Az állítólagos magatartással kapcsolatban nem tett intézkedéseket az elbocsátás után, majd csak azután, hogy megpróbálta újbóli munkaidőt vagy kompenzációt megszerezni, kudarcot vallott”-mondta.
„Ez nem egy becsületes és megbízható ember magatartása.”
Hozzátette, hogy azt gyanította, hogy „a taggal szembeni panaszt bosszút állították azért, amit a panaszos meggyőződött arról, hogy tisztességtelen elbocsátása”.
Mit mondta Laura Anne Jones?
Laura Anne Jones elmondta: „Csalódást okoz, hogy az elmúlt 18 hónapban számos más szivárgás után a vizsgálati folyamatot ismét nem tartották tiszteletben és betartották.
„Nem tudok válaszolni a kiszivárgott jelentésekre, anélkül, hogy megsértené a szabályokat.
„Várom, hogy teljes választ adjak, miután a jelentés közzétette a szabványok folyamatának megfelelően.”
A panaszos úgy érezte, hogy „gúnyolódott és megalázott”
A jelentés most a Senedd szabványbizottságához kerül, hogy javasolja, hogyan kell megbizonyosodni arról, hogy és hogyan kell megválasztani Laura Anne Jones -t, és végső döntéssel, hogy magának a walesi parlamentnek esik.
Míg a bizottság azt javasolhatja, hogy egy ideig felfüggessze őt, ez nem kényszerítheti őt hivatalból.
A Szabványügyi Bizottságnak küldött levélben a panaszos Bain urat „komoly hiányosságokkal vádolta a biztos megközelítésében, ami véleményem szerint tisztességes és ésszerű eljárást tagadott meg”.
Azt állította, hogy a biztos „nem tudta megfelelően kivizsgálni a zaklatás iránti igényeimet, amelyek központi szerepet játszottak a panaszomban”, és azt mondta, hogy „gúnyolódottnak és megalázottnak érzi magát”.
Azt mondta, hogy az autizmus és a „mérgező és zaklatási környezetem, amelyet én is kivetettem”.
„Ez soha nem volt más, mint a helyes cselekedet megpróbálása” – mondta.
Bain úr elmondta, hogy a jelentés „bizalmas”, amíg a Szabványügyi Bizottság közzéteszi, „és ezért a biztosnak nem lenne megfelelő megjegyzés”.
