Getty Images
A nyár folyamán a Bell Hotel előtti tüntetések sorára került sor, amely szerint a rendõrség alkalmanként erőszakos lett
A Legfelsõbb Bíróság azon döntése, hogy megakadályozza a szállodát az Eppingben a menedékkérők befogadásától, nem fog hirtelen megszüntetni felhasználásukat.
De lehet -e kapu a hasonló döntésekhez másutt?
Az egyes tanácsok megpróbálhatják felhasználni azt a döntést, hogy megállítják a menedékjogi szállodák használatát a környéken, ami fejfájást okozhat az otthoni iroda számára.
A kormány saját ügyvédjeinek szavaival is felmerül egy kérdés, hogy a kormányzó kockázatok „további erőszakos tiltakozásokat okoznak -e más menedékjogi szállás körül”.
Hétfői döntés Részben a közösségérzetre jutott – és hogy az Eppingnek potenciálisan befolyásolta azt, amit a Tanács szerint a szálloda jogellenes tevékenysége volt, amelyet a tulajdonosok tagadtak.
Röviden: a Tanács azzal érvelt, hogy a szálloda megsértette a helyi tervezési ellenőrzést azáltal, hogy megváltoztatta annak használatát, és ez viszont olyan eseményekhez vezetett, amelyek megváltoztatták a területet: jogellenes tüntetések, bűncselekmény félelme, 1800 gyermek számára az iskolába járó gyermekek aggodalmai.
Eyre igazságügyi úr következtetései figyelembe vették ezeket az aggodalmakat. Azt mondta, hogy a városban történt törvényes tüntetések soha nem lehetnek „vétó” a tervezési szabályok alkalmazására.
De hozzátette, hogy a tanács bizonyítéka az volt, hogy a szálloda állítólagos jogellenes felhasználása befolyásolta az úgynevezett „kényelmi” néven ismertet – azaz a terület vagy a közösség általánosan érthető minőségét vagy jellegét.
„(Helyi) A csengő használatából származó bűncselekmény félelme, a törvényes tiltakozások kezelésének szükségessége és a jogellenes tevékenységek kezelésére tett intézkedések következményei releváns tényezők az ideiglenes mentesség alátámasztására” – mondta a bíró.
Más szavakkal, a Tanács korlátozott bizonyítékot mutatott be a hatásokról, inkább csak a hatástól való félelem, és ez indokolt egy ideiglenes intézkedést a helyrehozhatatlan károk megelőzése érdekében.
Ha más tanácsok a határozatot akarják használni, akkor nem csak a bíróság ajtajain nem kopogtathatnak, hogy megkérdezzék, hogy a menedékkérőket eltávolítsák a szállodából, mert félnek a tiltakozásoktól.
A bíró világossá tette, hogy bizonyítékokkal kell rendelkeznie a károkról.
Ha meg tudják mutatni, hogy a tiltakozások egyértelmű károkat okoztak, akkor lehetnek esélyük.
És ez az, ami aggasztja az otthoni irodát.
Ha a beindulási tiltakozások folytatódnak, és az ország egész területén megsemmisülnek, akkor sokkal több eset lehet, mint például az Epping, mivel a miniszterek megpróbálják teljesíteni elkötelezettségüket a szálloda használatának megszüntetése érdekében a parlament végéig.
Melyek a kormány alternatívái?
A jelenlegi lakhatási stratégia részben fejlődött.
A nemzeti „eloszlású” terv a menedékkérőket az Egyesült Királyság körüli magánszállásba helyezi – a szállodák a tetején vannak.
A kritikusok szerint a helyi tanácsokat, iskolákat és háziorvosokat nem figyelmeztetik megfelelően, és az egyes közösségek legszegényebb emberei a legolcsóbb magánbérleti díjért versenyeznek a Belügyminisztériummal.
Getty Images
Minden kormány ad hoc megoldásokhoz fordult – ideértve a konzervatívok alatt a Bibi Stockholm uszály Miután kikötött Dorsetben és ideiglenesen konvertált katonai helyszíneken, például Napier laktanya Folkestone -ban, Kent.
Mindkettőt nem megfelelőnek és rosszul átgondoltnak kritizálták.
A tisztviselők időnként a régi hallgatói csarnokok vásárlását vizsgálták. Ez közelebb állna a francia és a spanyol helyi recepciós központokhoz, amelyeket független szervezetek vezetnek a kormány nevében.
Az egyetlen terv, amelyet soha nem próbáltak meg méretezni, a célra épített szállásközpontok hálózata – vagy a „táborok”, ahogyan egyesek inkább inkább.
Németország létrehozta ezt a fajta alapvető kollégiumi stílusú szállást, amelynek célja az emberek akár 18 hónapig történő befogadása az alapvető eszközökkel, mint például az egészségügy és az oktatás.
Húsz évvel ezelőtt Tony Blair kormánya elkezdett dolgozni egy ilyen terv kidolgozásán, de később az első potenciális helyszíneken elhagyták a helyi ellenzéket, hanem azért is, mert a menedékjogok száma ellenőrzés alá került.
Hogyan kerültünk ide?
Körülbelül 32 000 menedékkérő van az Egyesült Királyságban a szállodai szállásokban, mintegy 210 szállodában.
Ez az általános választások előtti 400 szállodában 56 000 csúcsponttól esik le.
Ezeket a szállodákat azért használják, mert példátlanul elmaradtak a menedékjog iránti igényükről szóló döntésre váró emberek számában.
2014 -ben a 100 menedékjogos kérelmező közül 87 -et hat hónapon belül döntött a jövőjéről.
Ezeket az embereket vagy letelepedtek, és engedélyt kaptak arra, hogy a saját útjukat fizetjenek, vagy munkavégzéssel, vagy az Egyesült Királyságból való eltávolítással szembesültek.
2021 -re ez a döntési ráta a 100 -ból hatra csökkent.
A lemaradás nagymértékben azért nőtt, mert az otthoni iroda 2018 -ban a célt selejtezte Milyen gyorsan feldolgozza az eseteket–
A járvány vége a mozgalmak globális rohanásához vezetett, és az Egyesült Királyság egyre több érkezést látott, amikor az emberek csempészek kereskedelmet építettek az angol csatornán.
A hivatalos adatok szerint a 2022 -re 2022 -re 132 000 esetet ért el. A Belügyminisztérium elfogyott a szokásos magánszállások kínálatából, és egyre több szállodateret vásárolt.
Mindezek kezelése tovább bonyolult volt, amikor 2023 -ban az utolsó kormány abbahagyta a kis hajókba érkező emberek feldolgozását, remélve, hogy néhányat Ruandába küld.
Mindez most körülbelül 5,4 milliárd fontot fizet évente – kétszer annyit, mint a 2021–22 -es számla.
Ez elvezet minket a jogi csatákhoz.
2022 -ben a tanácsok sorozata megpróbálta megakadályozni, hogy a szállodák a belhivatalban használják. Nagyrészt kudarcot vallottak.
Az egyik esetben az Ipswich Borough Council és a Yorkshire Council keleti lovaglása azt állította, hogy a javításukban lévő szállodák léteznek illegálisan hostelekké váltak – Nagyon összetett kérdések a helyi tervezési ellenőrzésekkel kapcsolatban.
Ezeket a helyi hatóságokat és másokat a Belügyminisztérium és annak vállalkozói látták, mert a bíróságok törvényesen figyelembe vették a nagyobb nemzeti képet.
A minisztereknek a Parlament kötelezettsége van arra, hogy biztonságosan elhelyezzék a döntést váró menedékkérőknek, és a bizonyítékok azt mutatták, hogy kevés jó lehetőségük van.
Nagy Yarmouth sikeresen blokkolta a szállodák használatát a tengerpartjánmondván, hogy megsértette a helyi turisztikai tervét – de ez tény -specifikus és kevés jogi felhasználás volt más érintett tanácsok számára.
