Dominic CascianiHome és jogi tudósító
PA Media
Stephen Parkinson megtörte hallgatását a bizottsági megjelenés előtt
Az ügyészség igazgatója szerint a kínai kémügy azért omlott össze, mert egy magas rangú nemzetbiztonsági tisztviselő nem mondhatta, hogy az országot „ellenségnek” minősítették, amikor a konzervatívok voltak hatalmon.
Stephen Parkinson parlamenti képviselőknek írt levelében kijelentette, hogy Matt Collins nemzetbiztonsági tanácsadó-helyettes nem volt hajlandó kijelenteni, hogy Kína 2021 és 2023 között aktívan veszélyeztette a nemzetbiztonságot, „végzetes az esetre nézve”.
Parkinsont nyomás alá helyezték, hogy megmagyarázza, miért vádoltak két férfit kémkedéssel, csak azért, mert az ellenük indított eljárás 16 hónappal később összeomlott anélkül, hogy bíróság elé állna.
Politikai hibáztatási játszma robbant ki az ügyben – de a hangsúly most a hivatalnokok szerepére került. A kormány tanúi pedig várhatóan megkérdőjelezik a DPP egyes írásos bizonyítékait, amikor a jövő héten megjelennek a parlamenti bizottság előtt.
2024 áprilisában Christopher Cash és Christopher Berry ellen az 1911-es hivatalos titkokról szóló törvény alapján vádat emeltek azon állítások miatt, hogy információkat adtak át egy kínai hírszerző ügynöknek.
Szeptemberben felmentették őket minden jogsértés alól, miután a Crown Prosecution Service (CPS) visszavonta az ügyét. Mindkét férfi mindig tagadta a jogsértést.
Hetekig tartó nyomás után Parkinson, aki a CPS vezetője és az ügyészség igazgatója, most hosszú levelet írt a nemzetbiztonsági stratégiai bizottságnak, mielőtt hétfőn elé állna.
Leírja a beszámolóját, hogy Cash úr és Berry úr miért emeltek először vádat – és hogyan bontakozott ki az ügy azután.
A férfiakat először 2023 márciusában tartóztatták le a hivatali titokról szóló törvény szerinti bűncselekmények gyanúja miatt – és ha az ügy esküdtszék elé kerül, az ügyészségnek kell bizonyítania, hogy a vádlottak „az állam biztonságát vagy érdekeit sértő” tevékenységet folytattak.
Másodszor, az esküdtszéknek abban is biztosnak kell lennie, hogy az Egyesült Királyság kormánya 2021 és 2023 között – amikor az állítólagos jogsértés történt – Kína „ellenségnek” tekintett.
Az ügyészek arra a következtetésre jutottak, hogy Matt Collins nemzetbiztonsági tanácsadó helyettes (DNSA) szakértői tényszerű bizonyítékai segítségével be kell mutatniuk az esküdtszéknek, hogy Kína „ellenség”.
DNSA-ként Collins úr felelős az Egyesült Királyság nemzetbiztonságát fenyegető veszélyek értékeléséért.
Saját ügyvédei és más tisztviselői tanácsára elkezdett kidolgozni egy nyilatkozatot, amelynek kizárólag az akkori konzervatív kormány hivatalos és nyilvánosan közzétett következtetéseire kellett összpontosítania a Kína által jelentett fenyegetésről, ha van ilyen.
Ez a bizonyíték elkülönül a hírszerző szolgálatok által generált minden olyan információtól, amely továbbra is titkos.
A végső nyilatkozat részletesen ismertette a kínai hírszerző ügynökségek tevékenységét, és azt, hogy hogyan próbálnak információkat szerezni az Egyesült Királyság politikai működéséről – de az „ellenség” szót eltávolították, mire 2023 decemberében elkészült a végleges verzió, és megosztották a Downing Street-tel.
Collins úr, a képviselőknek írt saját levelében Azt mondta, az ügyet vizsgáló rendőrségnek azt mondta, nem nevezheti Kínát „ellenségnek”, mivel ez „nem tükrözi a kormány politikáját”.
2024 júliusában a fellebbviteli bíróság ítélete az ellenség jogi meghatározásáról, egy külön ügyben az orosz beavatkozásról az Egyesült Királyságban, megindította a vészharangot a CPS-ben.
Hangsúlyozta, hogy az esküdtszéknek tényszerű magyarázatot kell adnia arról, hogy miért tekinthető egy állam ellenségnek a hivatali titokról szóló törvény értelmében – és bár a kormány egyértelmű következtetést adott Oroszországgal kapcsolatban, Kínával kapcsolatban nem tette meg.
A képviselőknek írt levelében Parkinson azt mondta, hogy a döntés azt jelenti, hogy a CPS-nek és a rendőrségnek vissza kell mennie a DNSA-hoz, hogy további bizonyítékokat kérjen tőle Kínával kapcsolatban.
Ez a bizonyíték elengedhetetlen volt, mert az ügyészek tudták, hogy a vádlott ügyvédei megkérdőjelezik, hogy nincs-e egyáltalán bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az Egyesült Királyság összességében fenyegetésnek tekintette Kínát 2021 és 2023 között.
AFP/Getty Images
Christopher Cash (balra) és Christopher Berry (jobbra) egyaránt tagadja a kínai javára történő kémkedés vádját.
Júliusban az ügyészség igazgatója azt mondta a kabinetirodának: „A bűncselekmény bizonyításához az esküdtszéknek meg kell győződnie arról, hogy a tényállás idején Kína ellenség volt.
„Az, hogy Kína aktív kémkedési fenyegetés volt, nem lenne elegendő olyan példák nélkül, amelyek megfelelően demonstrálják a fenyegetés természetét és mértékét, például megalapozzák azt a megállapítást, hogy Kína ellenség.”
Ez két rendkívüli találkozóhoz vezetett – ami az ügy összeomlásához vezetett.
Az augusztus 14-i első találkozón Collins úr azt mondta az ügyészségnek, hogy „nem állítja bizonyítékként, ha megkérdezik, hogy Kína kockázatot jelentett nemzetbiztonságunkra a tényállás idején, sem nyílt bíróságon, sem zártkörű ülésen.
„Nem fogadná el azt sem, hogy Kína a tényállás idején ellenezte vagy ellenséges volt az Egyesült Királyság érdekeivel” – áll Parkinson úr levelében.
„Elfogadná, ha megkérdeznék (a tárgyaláson), hogy Kína nem ellenség a szó hétköznapi értelmében, és nem válaszolna arra a kérdésre, ha megkérdezik, hogy Kína ellenség-e a hivatalos titokról szóló törvény értelmében. Azt mondaná, hogy ez az esküdtszék dolga.”
Lordok Háza
Matt Collins a kormány nemzetbiztonsági tanácsadó-helyettese
Egy idén szeptember 9-i találkozón Collins úrnak azt mondták, hogy ilyen bizonyítékok nélkül az ügy összeomlana.
Parkinson úr levele azt mondja a képviselőknek, hogy a tisztviselő megismételte, hogy nem tudja megadni a keresett bizonyítékot, mert az nem tükrözi a korábbi kormány álláspontját.
„A konferencián a DNSA (Collins úr) megerősítette, hogy a 2021-2023-as helyzettel kapcsolatban nem állítja, hogy Kína aktív fenyegetést jelentene.
„Az egymást követő kormányok nem voltak hajlandók ilyen kategóriába sorolni.”
Parkinson úr azt mondja a képviselőknek, hogy mivel a védőcsoportok tudták, mit mondott Collins nyilatkozataiban, az ügyészek kötelesek felhívni őt, hogy tanúskodjon a tárgyaláson – és keresztkihallgatásra kerül sor.
A CPS nem tudott a DNSA-hoz fordulni, majd miután kiderült, hogy nem tudja biztosítani az ügyészek számára szükséges tényeket, alternatív tanút választott.
(A DNSA) nem volt hajlandó kijelenteni, hogy a tényállás idején Kína aktívan veszélyeztette a nemzetbiztonságot, végzetes volt az ügyben” – mondta Parkinson.
